Ухвала

від 28.11.2023 по справі 953/23768/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23768/21

н/п 1-кс/953/9313/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№12021220000001091 від 29.07.2021, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі повідомлення про злочин, яке міститься в клопотанні від 16.11.2023 про залучення потерпілих по кримінальній справі, внесеній до ЄРДР за №12021220000001091 від 29.07.2021 та повідомлення про наявність інших кримінальних злочинів у цій справі.

В обгрунтування скарги адвокат вказує, що 16.11.2023 поштовим відправленням за номером трекінгу 6502400308290 адвокатом в інтересах ОСОБА_2 було скеровано до СУ ГУНП в Харківській області клопотання про залучення потерпілих по кримінальній справі, внесеній до ЄРДР за №12021220000001091 від 29.07.2021 та повідомлення про наявність інших кримінальних злочинів у цій справі. 22.11.2023 СУ ГУНП в Харківській області клопотання отримано. В клопотанні адвокат заявника просила, зокрема: встановити інші кримінальні правопорушення (злочини, передбачені ст. 212, 354, 368, 369, 369 2 КК України), вчинені особами, щодо яких ведеться досудове розслідування внесено до ЄРДР за №12021220000001091 від 29.07.2021 та після виявлення цієї обставини, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що письмово повідомити заявника, скерувавши на електронну адресу адвоката ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витяг з ЄРДР. Жодної відповіді (в тому числі з порушених термінових питань) не надходило. З урахуванням викладеного, на думку заявника, така протиправна бездіяльність суперечить приписам КПК.

Скаргу подано електронним шляхом 28.11.2023.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 28.11.2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши скаргу голови представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданої неї заяви від 16.11.2023 вбачається, що представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину шляхом направлення її засобами поштового зв`язку, яку уповноваженим представником СУ ГУНП в Харківській області отримано 22.11.2023.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 22.11.2023 і закінчується 23.11.2023, проте представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області - 28.11.2023, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником та його представником порущено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і представник заявника не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.115, 117, 303,304 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.11.2023 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1