Справа № 645/6523/23
Провадження № 2/645/2697/23
УХ В А Л А
про відкриття провадження та призначення у підготовче засідання
28 листопада 2023 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Індустріальне об`єднане Управління пенсійного фонду України в м. Харкові про зняття арешту з майна,
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача - адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівня, свідоцтво №948 від 08.12.2018, адреса для листування: 61061 м.Харків, а/с 1281;
Відповідач- Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ: 4045469, адреса: 61003, м.Харків, вул. Кооперативна, бул.12/14;
Третя особа - Індустріальне об`єднане Управління пенсійного фонду України в м. Харкові, код ЄДРПОУ 41248021, адреса: 61082 м. Харків, пр. Героїв Харкова, б. 198/3
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Агаєву С.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1155724 від 06.11.2023, звернувся з позовом до суду, яким просить зняти арешт зі вського майна та скасувати заборону на відчуження будь-якого майна, що йому належить, накладений постановою №117 відділу державної виконавчої служби Фрунзенського район4у у м. Харкові Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.05.2008 серія АК №970346, знято з оригіналу: серія АА №528188 в межах виконавчого провадженням з примусового виконання виконавчого листав № АС-54/02-07, виданого 25.06.2007 Господарським судом Харківської області про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 на користь УПФУ Фрунзенського району м. Харкова та держави у розмірі 2537,00 грн.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.
Відповідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно доч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Індустріальне об`єднане Управління пенсійного фонду України в м. Харкові про зняття арешту з майна.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2023 року об 12 год. 00 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.
Суддя
Дата ухвалення рішення | 28.11.2023 |
Оприлюднено | 29.11.2023 |
Номер документу | 115227924 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | зняття арешту з майна, Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; Представник позивача - адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівня, свідоцтво №948 від 08.12.2018, адреса для листування: 61061 м.Харків, а/с 1281; Відповідач- Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ: 4045469, адреса: 61003, м.Харків, вул. Кооперативна, бул.12/14; |
Цивільне
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Іващенко С. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні