Ухвала

від 27.11.2023 по справі 922/2775/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/2775/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2047Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року у справі №922/2775/23,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», (вул. Плеханівська, 126, м.Харків, 61037),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова апартментс» (вул. Серпова, буд. 4, м.Харків, 61166),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова апартментс», в якій просило суд стягнути заборгованість за електричну енергію в сумі 141011,39 грн., заборгованість по пені у сумі 13699,52 грн., 3% річних у сумі 869,41 грн. та індекс інфляції у розмір 2449,05 грн. Також позивач просив суд відшкодувати за рахунок відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №737/0981 від 17.06.2021 року на умовах комерційної пропозиції №1/23П від 01.01.2023 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року у справі №922/2775/23 (повний текст складено 01.09.2023 року, суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова апартментс» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в сумі 141011,39 грн., 3% річних у сумі 869,41 грн., індекс інфляції у розмір 2449,05 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

В іншій частині позовних вимог по пені відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року скасувати в частині відмови у стягненні пені;

- прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути пеню у сумі 13699,52 грн.

- в решті рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року залишити без змін та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. При цьому, судом роз`яснено про можливість надання та звернення до суду засобами електронного зв`язку і порядок такого звернення. Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом попереджено сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2775/23.

13.10.2023 року матеріали справи №922/2775/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від позивача 27.11.2023 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх.№14624), в якому просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Позивач вказує, що правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення спору у даній справі, оскільки правовідносини у справах №911/1359/22 та №922/2775/23 є подібними (стосуються, зокрема нарахування та стягнення пені за порушення договорів укладених між учасниками ринку електричної енергії і спірним у цих відносинах є питання того, чи постанова НРЕКП №332 від 27.02.2022 року носить лише рекомендаційний характер чи може вона нівелювати норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону та порядок її застосування), враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, тому просить суд, клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Так, матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з позовом у даній справі позивач просив стягнути з відповідача 13699,52 грн. пені, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №737/0981 від 17.06.2021 року, норми Цивільного та Господарського кодексів України, які регулюють зазначені правовідносини.

Судом встановлено, що НКРЕКП прийнято постанову «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» від 25.02.2022 року №332.

Підпунктом 16 п. 1 постанови №332 (доповненим згідно з постанови №413 від 26.04.2022 року) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Одним з питань у справі №922/2775/23, що підлягає вирішенню судом, є питання застосування підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 року №413, щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

Як стало відомо суду з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою від 09.08.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн. передав справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 150907381,69 грнЄ на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 року мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 року у справі №922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 року прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року у вказаній справі.

Отже правовідносини у справі №922/2775/23 та у справі №911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 року №413, є подібними.

В силу норм ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що результати перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №911/1359/22 матимуть значення для справи №922/2775/23, тому враховуючи приписи ст. 195, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №922/2775/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22 і оприлюднення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зупинення апеляційного провадження у справі №922/2775/23 задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2775/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

3.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов