Ухвала
від 27.11.2023 по справі 5/58
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. м. УжгородСправа № 5/58 (907/847/23)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» (надійшло до суду 24.11.2023 вх. №02.3.1-02/8417/23) про вступ в справу в якості третьої особи та участь у справі в режимі відеоконференції та приєднання доказів

у справі №5/58 (907/847/23)

за позовом закритого акціонерного товариства «Котнар» (ідентифікаційний код: 22091380) в особі арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича

до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області м. Берегове

про визнання незаконним та скасування розпорядження

у межах справи № 5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

За участі: не викликались

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Берегівської районної державної адміністрації) від 31.07.2023р. №112 Про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючи на порушення відповідачем умов договору оренди та положень статей 526, 629 та 651 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/847/23 за позовом закритого акціонерного товариства Котнар (ідентифікаційний код: 22091380) в особі арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області м. Берегове про визнання незаконним та скасування розпорядження у межах справи № 5/58 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне до закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25 жовтня 2023 р. на 14:00 год.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року прийнято заяву закритого акціонерного товариства Котнар (ідентифікаційний код: 22091380) в особі арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича (надійшла до суду 07.09.2023) про забезпечення позову по справі № 5/58 (907/847/23) до розгляду та призначено на 25 жовтня 2023 р. на 14:00 год.

Ухвалою суду від 25.10.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд заяви закритого акціонерного товариства «Котнар» (ідентифікаційний код: 22091380) в особі арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича (надійшла до суду 07.09.2023) про забезпечення позову по справі № 5/58 (907/847/23) на 16 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 16.11.2023 р. відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 р.

24.11.2023 р. до суду подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин-Еталон», с. Мужієво Берегівського району б/н (від 24.11.2023 вх. №02.3.1-02/8418/23) про відвід судді.

24.11.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» про вступ в справу в якості третьої особи та участь у справі в режимі відеоконференції та приєднання доказів.

Розглядаючи подану заяву, суд вбачає підстави для повернення такої без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що порядок вирішення судом питання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору регулюється вимогами статті 50 ГПК України.

Відтак, особа, яка подала суду відповідну заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, отримує такий статус виключно після постановлення судом про це відповідної ухвали, що передбачено ч. 4 ст. 50 ГПК України.

Натомість, заявник при зверненні із заявою, всупереч вимогам ст. 170 ГПК України не виклав прохання заявника (прохальна частина заяви не містить вирішення судом питання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, а також не містить прохання стосовно постановлення судом ухвали про розгляд справи у режимі відеконференцзв`язку).

З урахуванням викладеного, суд встановивши, що заява подана без додержання вимог ст. 170 ГПК України, повертає таку заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» (надійшло до суду 24.11.2023 вх. №02.3.1-02/8417/23) про вступ в справу в якості третьої особи та участь у справі в режимі відеоконференції та приєднання доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2023.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено29.11.2023

Судовий реєстр по справі —5/58

Ухвала від 18.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 18.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 18.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні