Ухвала

від 28.11.2023 по справі 908/3383/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2023 Справа № 908/3383/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку сучасного будівництва» (69068, м. Запоріжжя, вул.Вороніхіна, буд. 6, кв. 36)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» (69068, м.Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 6, кв. 36)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.11.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку сучасного будівництва» б/н, підписана представником позивача 06.11.2023 (вх. №3706/08-07/23 від 07.11.2023) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Андросенко Анни Олександрівни, індексний номер рішення: 67690412, номер запису про право власності: 50466705, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ОКТАН», код ЄДРПОУ 30077774, нерухомого майна реєстраційний номер: 1509250623101, тип об`єкта: незавершене будівництво, житлового будинку літ. А, розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Козача, буд.3.

У позовній заяві вказано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Андросенко Анну Олександрівну.

Вказана позовна заява подана до суду у паперовому вигляді нарочно через канцелярію суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.11.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3383/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.11.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.11.2023 включно, який встановлений з урахуванням поштового перебігу.

Ухвала суду від 10.11.2023 про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача адвокату Безруковій С.О. на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві (документ доставлено до електронної скриньки 10.11.2023) та надіслана поштою на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення поштового відправлення ухвала суду від 10.11.2023 отримана позивачем 16.11.2023.

Крім того, ухвала суду надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та 13.11.2023 була оприлюднена на офіційному веб-порталі Судової влади України www.reyestr.court.gov.uа з відкритим безоплатним цілодобовим доступом в мережі Інтернет, за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/114833712.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позивачі (заявники) та їх представники, що звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача докази усунення недоліків позовної заяви є 23.11.2023, який був встановлений судом з урахуванням поштового перебігу, про що було зазначено в ухвалі суду від 10.11.2023.

У встановлений судом процесуальний строк недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надійшло.

Станом на день постановлення даної ухвали від позивача заяв/клопотань разом з усунутими недоліками також не надійшло.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 113, 118, ч.ч. 4, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку сучасного будівництва» (вхід.№3706/08-07/23 від 07.11.2023) та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додані до неї документи, всього на 40 аркушах.

Ухвала підписана 28.11.2023

Відповідно до положень ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва