Ухвала

від 23.11.2023 по справі 908/2816/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/248/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2023 Справа № 908/2816/23

м.Запоріжжя

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/2816/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт», ідентифікаційний код юридичної особи 38455425 (вул. Деревлянська (Якіра), буд. 16/18, корпус 2, офіс 12, м. Київ, 04119)

до відповідача: Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», ідентифікаційний код юридичної особи 13620112 (пров. Явірний, буд. 8А, м. Запоріжжя, 69065)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Експрес, ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 25490442 (вул. Івана Мейлуса, буд. 60, м. Запоріжжя, 69039)

про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Савченко П. Д., адвокат, свідоцтво КС №11262/10 від 28.08.2023, ордер АІ №1458012 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Кучерук О.В., виписка ЄДР, наказ № 58 від 20.10.2023, довіреність № 38 від 07.07.2023;

третя особа1: Букін С.М., посвідчення № 963 від 30.06.2022; виписка з ЄДР;

третя особа2: Серьожечкін О.В., паспорт НОМЕР_1 ; свідоцтво № 544 від 29.12.2005; довіреність від 14.06.2023

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» надійшов позов до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права.

В прохальній частині позовної заяви містяться наступні позовні вимоги:

1) Визнати дії Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдоісення комп`ютерної програми "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка використовується на сайті Запорізької міської ради з наступним доменним ім`ям https://1580.zp.gov.ua/ незаконними та такими, що порушують авторські права Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС - СОФТ";

2) Зобов`язати припинити вчинення дій, що порушують авторські права позивача, а саме щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження комп`ютерної програми "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями ", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним іменем https://1580.zp.gov.ua/;

3) Стягнути з Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями " суму збитків у розмірі 500 000 грн.

4) Зобов`язати Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями" здійснити публікацію даних про допущені ними порушення авторського права в загальнодержавних засобах масової інформації та на офіційному сайті Запорізької міської ради.

Позовна заява, мотивована наявністю фактів співпадінь між комп`ютерною програмою "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка розміщена на доменому імені https://test.kczp.bissoft.org/ компанії "БІС-СОФТ" та захищена свідоцтвами про реєстрацію авторського права N084430 від 15.01.2019, №084431 від 15.01.2019, №099369 від 01.09.2020, та комп`ютерною програмою, яка була розроблена КП "ЦУІТ" Запорізької міської ради та зараз розміщена за доменним іменем https://1580.zp.gov.ua/. Виходячи з доказів, відомостей та інших даних, Позивач вважає, що Відповідачем було здійснено повне дублювання (копіювання) функціоналу комп`ютерної програми "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка раніше використовувалася Відповідачем відповідно до умов Договору від 13.02.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІС-СОФТ» та Комунальним підприємством "Центр управління інформаційними технологіями" шляхом її розміщення на офіційному сайті Запорізької міської ради за доменним іменем://1580.zp.gov.ua/, що свідчить про порушені авторські права Позивача.

Згідно з протоколом авторозподілу позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 26.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2816/23, присвоєний номер провадження 34/248/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2023 о 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 19.10.2023 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2816/23. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував наявність відводів складу суду.

Відводів не заявлено.

Права та обов`язки представникам сторін відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні 19.10.2023 суд оголосив подані сторонами документи, а саме:

10.10.2023 через канцелярію суду від відповідача надано відзив, який прийнято судом до розгляду.

10.10.2023 на адресу суду від третьої особи-1 надійшли пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 19.10.2023 повідомив, що не отримав відзив та пояснення від третьої особи-1.

19.10.2023 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів суд вирішив розглянути на наступному судовому засіданні. Суд зазначив, що з урахуванням обставин справи та розбіжностей позицій сторін, вирішення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд, вважає за доцільне розглянути питання щодо проведення судової експертизи, для чого запропонувати сторонам підготувати перелік питань роз`яснення яких на їхню думку потребує у висновку експерта та обрати експертну установу, зазначити про можливість авансування витрат на експертизу.

У судовому засіданні представник позивача усно просив наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначене клопотання судом задоволено.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 01.11.2023 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.11.2023 здійснювалась відеоконференція за клопотанням представника позивача та за його участю.

На початку судового засідання суд з`ясував у присутніх представників питання щодо наявності у сторін чи їх адвокатів електронних кабінетів в Електронному суді.

Представник третьої особи-2 повідомив про відсутність електронного кабінету в Електронному суді та відповідну реєстрацію найближчим часом.

Суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Експрес, ЛТД" чи його адвоката зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу та надати суду відповідний документ в підтвердження реєстрації протягом трьох днів з дня даного судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача надала документи в підтвердження її повноважень на представництво Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», а саме: витяг з ЄДР та наказ № 58 від 20.10.2023.

Суд оголосив надані відповідачем документи в підтвердження повноважень Кучерук О.В. та долучив їх до матеріалів справи.

Крім того, суд з`ясував питання щодо отримання позивачем відзиву та пояснення третьої особи, які не були отримані позивачем на час проведення попереднього судового засідання.

Судом також наголошено позивачеві про необхідність надання суду доказів направлення всім учасниками справи через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів для його розгляду в наступному судовому засіданні.

Також, суд оголосив про надходження від учасників справи на час проведення судового засідання 01.11.2023 наступних документів:

- відповіді ТОВ «БІС-СОФТ» на відзив;

- заперечення третьої особи-1 на клопотання позивача від 16.10.2023 про витребування доказів;

- уточнюючі пояснення третьої особи-1;

- пояснення відповідача на клопотання позивача про витребування доказів;

- пояснення відповідача щодо призначення судової експертизи;

- повідомлення позивача про відсутність у третьої особи-2 електронного кабінету;

- заяву позивача про зміну предмета позову;

- додаткові пояснення позивача щодо зміни предмета позову;

- заперечення відповідача;

- заяву позивача щодо запитань та органу уповноваженого здійснювати відповідну експертизу;

- клопотання позивача щодо призначення економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності;

- клопотання позивача про долучення доказів;

- заяви позивача щодо попереднього визначення суми судових витрат.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що згідно із поданою позивачем заявою про зміну предмета позову, детально вивчивши позицію відповідача та третьої особи - Запорізької міської ради, користуючись правом на зміну предмета позову, встановленого частиною 3 статті 46 ГПК України, позивач здійснив заміну предмету позову та виклав позовні вимоги у позовній заяві в наступній редакції:

1) Визнати дії Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження твору "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним ім`ям https://1580.zp.gov.ua/ незаконними та такими, що порушують авторські права Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС - СОФТ";

2) Зобов`язати припинити вчинення дій, що порушують авторські права позивача, а саме щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження "Автоматизована аналітично- комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним ім`ям https://1580.zp.gov.ua/;

3) Стягнути з Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" суму збитків у розмірі 500 000 гривень.

4) Зобов`язати Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями" здійснити публікацію даних про допущені ними порушення авторського права в загальнодержавних засобах масової інформації та на офіційному сайті Запорізької міської ради.

Сторонам запропоновано надати відповідні заперечення чи пояснення щодо поданої позивачем заяви про зміну предмета позову.

Враховуючи подані сторонами вищевказані документи, необхідність їх реєстрації в електронному суді та надання доказів отримання цих документів іншими учасниками справи та беручи до уваги необхідність ознайомлення сторонами з усіма поданими документами та надання відповідних заперечень, пояснень на ці документи, суд відкладає підготовче засідання у цій справі

За наслідками судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 08.11.2023 об 11 год. 40 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні судом та під розписку в залі суду.

На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/2816/23 сторони у справі надали наступні документи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт»:

- заяву на виконання ухвали суду з доказами отримання документів у справі іншими учасниками справи;

- клопотання про долучення доказів;

- оновлену заяву щодо запитань та органу уповноваженого здійснювати відповідну експертизу;

- додаткові пояснення щодо заперечень відповідача щодо клопотання позивача про витребування доказів;

- додаткові пояснення № 2 щодо зміни предмета позову;

- клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з апеляційним розглядом ухвал про забезпечення позову та доказів;

- додаткові пояснення щодо первинності походження та оприлюднення твору;

2. Комунальне підприємство «Центр управління інформаційними технологіями»:

- відзив;

- пояснення на клопотання про витребування доказів;

- заперечення щодо призначення судових експертиз, заявлених позивачем;

- заперечення щодо клопотання про долучення доказів;

- пояснення щодо заяви про зміну предмету позову з клопотанням про визнання зловживанням процесуальними правами дії позивача щодо подання завідомо безпідставного позову та вчинення дій, спрямованих на затягування розгляду справи;

- пояснення щодо призначення судової експертизи;

- заперечення щодо порушення відповідачем авторського права позивача на веб-сайт та щодо наданих позивачем скріншотів, висновку фахівця як доказів та копіювання баз даних позивача;

- пояснення щодо судової практики у спорах, пов`язаних з захистом прав інтелектуальної власності;

3. Запорізька міська рада:

- пояснення з урахуванням зміни позовних вимог;

- пояснення щодо відсутності доказів ідентичності програм та не доведення позивачем понесення моральної шкоди;

- заперечення на клопотання позивача від 16.10.2023 про витребування доказів;

- уточнюючі пояснення.

- В судовому засіданні 08.11.2023 здійснювалась відеоконференція за клопотанням представника позивача та за його участю.

На початку судового засідання суд з`ясував питання щодо наявності у представника третьої особи-2 електронного кабінету в Електронному суді. Представник третьої особи-2 повідомив про наявність електронного кабінету в Електронному суді та отримання документів у даній справі.

Представники сторін підтримали всі раніше подані до суду документи.

Суд оголосив надані сторонами документи та прийняв всі подані сторонами заяви та документи до розгляду.

Також, судом оголошено про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, та розгляд позовних вимог в наступній редакції:

1) Визнати дії Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження твору "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним ім`ям https://1580.zp.gov.ua/ незаконними та такими, що порушують авторські права Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС - СОФТ";

2) Зобов`язати припинити вчинення дій, що порушують авторські права позивача, а саме щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження "Автоматизована аналітично- комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним ім`ям https://1580.zp.gov.ua/;

3) Стягнути з Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" суму збитків у розмірі 500 000 гривень.

4) Зобов`язати Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями" здійснити публікацію даних про допущені ними порушення авторського права в загальнодержавних засобах масової інформації та на офіційному сайті Запорізької міської ради.

Крім того, судом повідомлено сторонами що клопотання позивача про витребування доказів, про призначення у справі судової експертизи та клопотання відповідача про визнання зловживанням процесуальними правами дій позивача, будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність опрацювання всіх документів у справі поданих сторонами, враховуючи клопотання позивача, суд відклав підготовче засідання на 23.11.2023 о 12 год. 00 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні судом та під розписку в залі суду.

Згідно з клопотанням представника позивача, оголошеному в судовому засіданні 08.11.2023 судове засідання 23.11.2023 о 12 год. 00 хв. ухвалено здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт».

14.11.2023 до суду від відповідача надійшли оновлені пояснення щодо призначення судової експертизи.

Згідно з оновленими поясненнями відповідач надає оновлений перелік питань, які потребують роз`яснення у висновку експерта:

1) Чи є вихідні тексти (вихідні коди) або їх частина комп`ютерноїпрограми «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р., переробкою вихідних текстів (вихідних кодів) комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р.?

2) Чи є комп`ютерна програма «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р., самостійним, оригінальним твором, відмінним від комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично- комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р.?

3) Чи мало місце відтворення комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р., у комп`ютерній програмі «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р.?

Також, відповідач просив суд:

1) Витребувати у Міністерства економіки України примірник твору позивача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р. на Комп`ютерну програму «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням».

2) Витребувати у державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» примірник твору відповідача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р. на Комп`ютерну програму «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр».

22.11.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 23.11.2023 здійснювалась відеоконференція.

На початку судового засідання суд оголосив подані сторонами документи.

Представники сторін підтримали подані до суду документи.

Представник відповідача зазначила про подання до суду заперечень щодо клопотання позивача про долучення доказів.

Судом не прийнято до розгляду зазначене заперечення відповідача, оскільки, станом на 23.11.2023 до Господарського суду запорізької області не надходило клопотання позивача про долучення до матеріалів справи Висновку науково-правової експертизи від 21.11.2023.

Клопотання позивача про витребування доказів, подане 19.10.2023, судом залишено без розгляду, за усним клопотанням представника позивача в даному судовому засіданні.

За наслідками судового засідання 23.11.2023 судом прийняті до розгляду раніше подані та підтримані сторонами документи; залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів за його заявою; залишено без задоволення клопотання відповідача про визнання зловживанням процесуальними правами дій позивача; задоволено клопотання відповідача про витребування доказів; витребувані заявлені відповідачем докази; задоволено клопотання про призначення у справі судової експертизи, призначено у справі комплексну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судової експертизи.

Так, відповідачем було заявлено клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами дій позивача, оскільки відповідач не може порушити авторське право позивача на веб-сайт, оскільки веб-сайт не є об`єктом інтелектуальної власності та об`єктом авторського права, а отже, подання позивачем до суду заяви про зміну предмету позову є необґрунтованою, безпідставним та такою, що суперечить законодавству, чим позивач вводить суд в оману, затягує строки розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову та вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з мето спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У частині другій ст. 43 ГПК України зазначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, та перелічено окремі такі дії:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В даному випадку, позивачем подано заяву про зміну предмета позову, яку було прийнято судом до розгляду і позивачем реалізовано його процесуальне право на зміну предмета позову, передбачене ст. 46 ГПК України. Позивач не зловживав вказаним процесуальним правом.

Судом задоволено клопотання відповідача про витребування доказів і витребувані заявлені відповідачем докази, враховуючи таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Відповідач вважає за доцільне витребувати у уповноважених органів примірники творів у матеріальній формі, які були надані позивачем та відповідачем для реєстрації авторських прав на їх твори, а саме - комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р., та комп`ютерної програми «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р., з огляду на наступне.

На момент реєстрації авторського прав на твір позивача, а саме - комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р., діяв Порядок державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1756 (в редакції станом на 22.12.2017 року), далі - Порядок.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1756 (в редакції станом на 22.12.2017 року) визначено, що установою, яка згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права» виконує дії, пов`язані з державною реєстрацією прав автора на твори науки, літератури і мистецтва, а також з реєстрацією договорів, які стосуються права автора на твір, є Міністерство економічного розвитку і торгівлі. Відповідно до п. 4 Порядку заявку на реєстрацію до Мінекономрозвитку подає заявник. Згідно з п. 6 Порядку заявка на реєстрацію авторського права на твір обов`язково повинна містити, зокрема, примірник твору (оприлюднений чи неоприлюднений) у матеріальній формі, визначеній пунктом 15 цього Порядку. Відповідно до пп. 3 п. 15 Порядку залежно від того, щодо якого об`єкта авторського права подано заявку на реєстрацію, примірник твору подається у такій матеріальній формі: комп`ютерні програми - у вигляді вихідного тексту (фрагментів вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації. Заявник самостійно вирішує, які фрагменти вихідного тексту комп`ютерної програми передати на зберігання, та має право вилучати з поданих фрагментів вихідного тексту місця, які, на його думку, не слід висвітлювати.

Таким чином, свідоцтво позивача про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р. видане Міністерством економічного розвитку і торгівлі, а отже, примірник твору позивача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, знаходиться у Міністерстві економіки України.

На момент реєстрації авторського прав на твір відповідача, а саме - комп`ютерної програми «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р., діяв Порядок (в редакції станом на 30.12.2020 року).

Відповідно до п. 1 Порядку, Порядок визначає процедуру подання заявок на реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, їх розгляду, державної реєстрації, публікації відомостей про цю реєстрацію, видачі свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір, а також ведення Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір і Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, яка здійснюється Національним органом інтелектуальної власності. Пунктом 4 Порядку встановлено, що заявку на реєстрацію до Національного органу інтелектуальної власності подає заявник. Згідно з п. 6 Порядку заявка на реєстрацію авторського права на твір обов`язково повинна містити, зокрема, примірник твору (оприлюднений чи неоприлюднений) у матеріальній формі, визначеній пунктом 15 цього Порядку. Відповідно до пп. 3 п. 15 Порядку залежно від того, щодо якого об`єкта авторського права подано заявку на реєстрацію, примірник твору подається у такій матеріальній формі: комп`ютерні програми - у вигляді вихідного тексту (фрагментів вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації. Заявник самостійно вирішує, які фрагменти вихідного тексту комп`ютерної програми передати на зберігання, та має право вилучати з поданих фрагментів вихідного тексту місця, які, на його думку, не слід висвітлювати. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ) виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Таким чином, свідоцтво відповідача про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р. видане УКРНОІВІ, а отже, примірник твору відповідача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, знаходиться в УКРНОІВІ.

З урахуванням вищезазначеного, суд задовольняє клопотання відповідача, та на підставі ст. 81 ГПК України витребовує у уповноважених органів примірники творів у матеріальній формі позивача та відповідача, які були підставою для видачі свідоцтв про реєстрацію авторських прав на твори позивача та відповідача, для уникнення підробки, переробки та приховування відповідних доказів, які необхідні для проведення судової експертизи комп`ютерних програм.

Крім того, судом розглянуто та задоволено клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, призначено у справі комплексну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, поставлені експерту відповідні питання; провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процессі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначенні експертизи судом, експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч., ч. 3, 4 ст. 99 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи № 908/2816/23, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та для правильного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, яка в себе включає економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Так, предметом судового розгляду є вимоги позивача в наступній редакції:

1) Визнати дії Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження твору "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним ім`ям https://1580.zp.gov.ua/ незаконними та такими, що порушують авторські права Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС - СОФТ";

2) Зобов`язати припинити вчинення дій, що порушують авторські права позивача, а саме щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження "Автоматизована аналітично- комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним ім`ям https://1580.zp.gov.ua/;

3) Стягнути з Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" суму збитків у розмірі 500 000 гривень.

4) Зобов`язати Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями" здійснити публікацію даних про допущені ними порушення авторського права в загальнодержавних засобах масової інформації та на офіційному сайті Запорізької міської ради.

Позивач вважає, що відповідачем було скопійовано складений твір позивача у вигляді сайту позивача, який знаходиться за адресою: http://test.kczp.bissoft.org шляхом його дублювання та розміщення за посиланням https://1580.zp.gov.ua, що і стало підставою для зміни предмету позову, де замість копіювання програми йде мова про копіювання твору у вигляді сайту.

Згідно оновлених запитань на експертизу, позивач зазначає, що проаналізувавши практичні аспекти проведення експертизи просить суд призначити експертизу сфері інтелектуальної власності та доручити її проведення Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та на дослідження судовим експертам поставити наступні питання: 1) Чи є твір розміщений за посиланням https://1580.zp.gov.ua/ та який захищено свідоцтвом про реєстрацію авторського права № 119778 від 14.06.2023 року переробкою твору розміщеного за посиланням http://test.kczp.bissoft.org та який захищено свідоцтвами про реєстрацію авторського права No84430 від 15.01.2019р., No84431 від 15.01.2019р., No99369 від 01.09.2020р? Якщо так, чи має ця переробка творчий характер? 2) Чи мало місце відтворення твору http://test.kczp.bissoft.org та який захищено свідоцтвами про реєстрацію авторського права No84430 від 15.01.2019р., No84431 від 15.01.2019р., No99369 від 01.09.2020р (або його частини, яка може використовуватися самостійно) при створенні твору розміщений за посиланням https://1580.zp.gov.ua/ та який захищено свідоцтвом про реєстрацію авторського права № 119778 від 14.06.2023 року?

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 5 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов`язаних із захистом права інтелектуальної власності» у вирішенні питань призначення судової експертизи, у справах зі спорів, пов`язаних із захистом права інтелектуальної власності, господарським судам слід керуватися Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, з подальшими змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, експертиза у сфері інтелектуальної власності, яка в себе включає економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Пунктом 5.1. Розділу V. Експертиза об`єктів інтелектуальної власності (далі - Розділ V.) Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, далі - Науково-методичні рекомендації) встановлено, що основним завданням експертизи об`єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей цих об`єктів, до яких належать об`єкти промислової власності, об`єкти авторського права і суміжних прав.

Встановлення наявності або відсутності факту відтворення комп`ютерної програми, яка належить Позивачу - «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видане свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р., у комп`ютерній програмі, яка належить Відповідачу - «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р., можливе за допомогою експертного дослідження вихідних кодів зазначених комп`ютерних програм.

На підставі викладеного, клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/2816/23 комплексну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. Проведення комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення комплексної судової експертизи суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1) Чи є вихідні тексти (вихідні коди) або їх частина Комп`ютерної програми «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023, відтворенням, переробкою вихідних текстів (вихідних кодів) Комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019, відповідно до матеріалів справи № 908/2816/23?

2) Чи є комп`ютерна програма «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023, самостійним, оригінальним твором, відмінним від комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично- комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019, відповідно до матеріалів справи № 908/2816/23?

3) Чи розміщені тексти (вихідні коди) або їх частина Комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично- комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 за посиланням: https://1580.zp.gov.ua.

4) Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику Товариству з обмеженою відповідальністю «БІС - СОФТ» об`єкта права інтелектуальної власності Твору у вигляді сайту розташованого за адресою: http://test.kczp.bissoft.org та який захищено відповідними свідоцтвами про реєстрацію авторського права No84430 від 15.01.2019р., No84431 від 15.01.2019р., No99369 від 01.09.2020 внаслідок дій Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" щодо відтворення твору розміщеного за посиланням https://1580.zp.gov.ua/ та який захищено свідоцтвом про реєстрацію авторського права № 119778 від 14.06.2023 року?

5) Яка ринкова вартість (або інший вид вартості згідно із законодавством) майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС - СОФТ» об`єкта права інтелектуальної власності Твору у вигляді сайту розташованого за адресою: http://test.kczp.bissoft.org та який захищено відповідними свідоцтвами про реєстрацію авторського права No84430 від 15.01.2019р., No84431 від 15.01.2019р., No99369 від 01.09.2020 станом на 01.11.2023 року?

Питання, які поставлені судом на вирішення комплексної судової експертизи враховують предмет позову, заявлені питання обох сторін та відповідають питанням для даного виду судових експертиз, які наведені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для даного виду експертиз.

Частиною 1 статті 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зі ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 6) пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення комплексної судової експертизи до вирішення спору по суті суд покладає на позивача. Зобов`язано позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання. Зупинено провадження у справі № 908/2816/23 на час проведення судової експертизи.

Судом розглянуті та вирішені всі клопотання та заяви сторін, подані станом на 23.11.2023, що не заперечувалось сторонами.

При цьому, судом наголошено, що сторони не позбавлені права надати до справи відповідні пояснення, заяви та клопотання і докази, з обґрунтуванням підстав їх подання.

Керуючись ст.ст. 81, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання від 19.10.2023 позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити:

2.1 Витребувати у Міністерства економіки України, код ЄДРПОУ 37508596 (01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; meconomy@me.gov.ua) примірник твору позивача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 р. на Комп`ютерну програму «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням».

2.2 Витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», код ЄДРПОУ 44673629 (01601, Україна, м. Київ,

вул. Дмитра Годзенка, 1 (вул. Глазунова, 1); e-mail: office@nipo.gov.ua) примірник твору Відповідача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 р. на Комп`ютерну програму «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр».

Докази (належним чином засвідчені копії, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) сторонам та відповідним особам слід надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

3. Сторонам протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду для проведення комплексної судової експертизи:

Позивачу: всі наявні докази (у т.ч. договірну, технічну на іншу документацію) на комп`ютерну програму, яка належить позивачу - «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видане свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019.

Вихідні коди Комп`ютерної програми, яка належить позивачу - «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видане свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 на матеріальному носії (диску) в повному обсязі.

Відповідачу: всі наявні докази (у т.ч. договірну, технічну на іншу документацію) на комп`ютерну програму, яка належить відповідачу - «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023.

Вихідні коди Комп`ютерної програми, яка належить відповідачу - «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023 на матеріальному носії (диску) в повному обсязі.

Вихідні коди Комп`ютерної програми, яка, розміщена за посиланням https://1580.zp.gov.ua на матеріальному носії (диску) в повному обсязі.

4. Клопотання відповідача про визнання зловживанням процесуальними правами дій позивача залишити без задоволення.

5. Клопотання про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

6. Призначити у справі № 908/2816/23 комплексну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

7. Проведення комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. На вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є вихідні тексти (вихідні коди) або їх частина Комп`ютерної програми «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023, відтворенням, переробкою вихідних текстів (вихідних кодів) Комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019, відповідно до матеріалів справи № 908/2816/23?

2) Чи є комп`ютерна програма «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 119778 від 14.06.2023, самостійним, оригінальним твором, відмінним від комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично- комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019, відповідно до матеріалів справи № 908/2816/23?

3) Чи розміщені тексти (вихідні коди) або їх частина Комп`ютерної програми «Автоматизована аналітично- комунікаційна система управління зверненнями громадян «ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширенням», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 84430 від 15.01.2019 за посиланням: https://1580.zp.gov.ua.

4) Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику Товариству з обмеженою відповідальністю «БІС - СОФТ» об`єкта права інтелектуальної власності Твору у вигляді сайту розташованого за адресою: http://test.kczp.bissoft.org та який захищено відповідними свідоцтвами про реєстрацію авторського права No84430 від 15.01.2019р., No84431 від 15.01.2019р., No99369 від 01.09.2020 внаслідок дій Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" щодо відтворення твору розміщеного за посиланням https://1580.zp.gov.ua/ та який захищено свідоцтвом про реєстрацію авторського права № 119778 від 14.06.2023 року?

5) Яка ринкова вартість (або інший вид вартості згідно із законодавством) майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС - СОФТ» об`єкта права інтелектуальної власності Твору у вигляді сайту розташованого за адресою: http://test.kczp.bissoft.org та який захищено відповідними свідоцтвами про реєстрацію авторського права No84430 від 15.01.2019р., No84431 від 15.01.2019р., No99369 від 01.09.2020 станом на 01.11.2023 року?

9. Витрати, що підлягають сплаті за проведення комплексної судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача.

10. Зобов`язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання.

11. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку направити до Господарського суду Запорізької області висновок судової експертизи разом з матеріалами справи № 908/2816/23. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/2816/23.

12. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

13. Для проведення експертного дослідження експерту надаються матеріали справи № 908/2816/23 з витребуваними для проведення судової експертизи доказами.

14. Заборонити судовим експертам на використання методів дослідження, які змінюють властивості об`єкта дослідження, а також методів дослідження, які будуть мати наслідком пошкодження або руйнування об`єктів дослідження, під час проведення судової експертизи у справі № 908/2816/23.

15. Зупинити провадження у справі № 908/2816/23 на час проведення судової експертизи.

16. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/2816/23 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2023.

Суддя А.О. Науменко