Ухвала
від 28.11.2023 по справі 910/17896/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2023Справа № 910/17896/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Банк "Портал" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укртрансбуд» (м. Київ)

про стягнення 1 223 371,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Банк "Портал" (далі - АТ "Банк "Портал", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укртрансбуд» (далі - ТОВ «БК «Укртрансбуд», відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 223 371,26 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 1523-КЛ від 23.09.2015 та договором поруки № 1803-П від 12.03.2018.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, позивач у позові не зазначив інформації про наявність у нього, відповідача та третьої особи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми кредитної заборгованості у сумі 1 223 371,26 грн., із зазначенням періоду виникнення такого боргу та сум погашення кредиту (у разі наявності, з підтвердженням цих обставин належними доказами).

Крім того, позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Укртранс-Ремонт».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ТОВ «Укртранс-Ремонт» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви також не містять належного обгрунтування залучення ТОВ «Укртранс-Ремонт» до розгляду справи в якості третьої особи, та на чиїй стороні підлягає залученню вказана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Портал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укртрансбуд» про стягнення 1 223 371,26 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Банк "Портал" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача, відповідача та третьої особи зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми кредитної заборгованості 1 223 371,26 грн., із зазначенням періоду виникнення такого боргу та сум погашення кредиту (у разі наявності, з підтвердженням цих обставин належними доказами);

- надати обгрунтування залучення ТОВ «Укртранс-Ремонт» до розгляду справи в якості третьої особи, та на чиїй стороні підлягає залученню вказана особа.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.11.2023
Оприлюднено29.11.2023
Номер документу115229947
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/17896/23

Рішення від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні