Рішення

від 06.02.2024 по справі 910/17896/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024Справа № 910/17896/23

За позовом Акціонерного товариства "Банк "Портал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК «Укртрансбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт"

про стягнення 1 223 371,26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Банк "Портал" (далі - АТ "Банк "Портал", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК «Укртрансбуд" (далі - ТОВ "БК «Укртрансбуд", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 223 371,26 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення позичальником - ТОВ "Укртранс-Ремонт" договору про відкриття кредитної лінії № 1523-КЛ від 23.09.2015 щодо повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів, внаслідок чого у відповідача, а також в силу договору поруки № 1803-П від 12.03.2018, виникла заборгованість перед банком.

У позові АТ "Банк "Портал" просить стягнути з ТОВ "БК "Укртрансбуд" заборгованість за кредитом в сумі 1 223 371,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучене ТОВ "Укртранс-Ремонт".

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, проте, представником відповідача була подана заява про визнання позову.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на буд-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні 06.02.2024 представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представник відповідача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судовому засіданні суд перевірив наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Оскільки, відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, суд, за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 06 лютого 2024 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 між АТ "Банк "Портал" (кредитодавець) та ТОВ "Укртранс-Ремонт" (позичальник) був укладений кредитний договір № 1523-КЛ (далі - кредитний договір). За умовами вказаного кредитного договору кредитодавець відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому грошові кошти в межах загальної суми, яка не перевищує 1 568 200,00 грн., а позичальник зобов`язується одночасно повернути кредитодавцеві суму грошових коштів, отриманих за кредитною лінією (п. 1.1).

Кредитна лінія відкривається і грошові кошти надаються позичальникові на поточні потреби (п. 1.2 кредитного договору).

Кредитна лінія відкривається і грошові кошти надаються на строк з 23.09.2015 до 22.09.2016 включно на підставі письмових заяв позичальника відповідно до умов цього договору (п. 2.1 кредитного договору).

Датою повернення грошових коштів за кредитною лінією є дата, коли на рахунку для обліку кредитної лінії чи на відповідному рахунку, на який перенесено суму заборгованості є дата сплати позичальником, зокрема, грошових коштів, одержаних за кредитною лінією (п. 2.6 кредитного договору).

Позичальник зобов`язується належним чином виконувати усі умови цього договору (п. 4.4.1 кредитного договору), зокрема, своєчасно, в порядку, передбаченому цим договором у повному обсязі остаточно повернути грошові кошти, отримані за кредитною лінією (п. 4.4.4 кредитного договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками і діє виключно до дня повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 9.1 кредитного договору).

У подальшому, до кредитного договору були укладені додаткові угоди, якими сторони вносили зміни в частині, зокрема, сум відкриття кредитної лінії - що не перевищує 45 000 000,00 грн., терміну користування кредитними коштами - з 23.09.2015 до 22.03.2019 (додатковий договір № 30 від 20.07.2018).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 23.09.2015 по 24.05.2018, на виконання умов вищевказаного кредитного договору, АТ "Банк "Портал" надало ТОВ "Укртранс-Ремонт" кредит у сумі 44 999 200,00 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позичальника, що підтверджується банківською випискою з рахунку відповідача.

Проте, ТОВ "Укртранс-Ремонт" (позичальник) неналежним чином виконало свої зобов`язання - сплату кредиту в сумі 28 806 232,65 грн. у визначений кредитним договором строк не повернуло.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось, кінцевим терміном повернення кредиту сторони визначили 22.03.2019, однак, позичальник (ТОВ "Укртранс-Ремонт") порушив свої зобов`язання за кредитним договором, а тому суд дійшов до висновку, що у позичальника виникла заборгованість за кредитом у сумі 28 806 232,65 грн., що вбачається з матеріалів справи.

Поряд з цим судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1523-КЛвід 23.09.2015, між АТ "Банк "Портал" (кредитор), ТОВ "Укртранс-Ремонт" (боржник) та ТОВ «БК «Укртрансбуд» (поручитель) був укладений договір поруки № 1803-П від 12.03.2018 (далі - договір поруки), за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань у повному обсязі за вказаним кредитним договором та усіх укладених до нього додаткових угод (п. 1.1).

У разі порушення боржником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 2.1 договору поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиторові отриманих у межах кредитної лінії грошових коштів у повному обсязі (п. 3.1 договору поруки).

Договір поруки вважається укладеним та набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, або до повного виконання їх поручителем відповідно до цього договору поруки (п. 8.1).

У подальшому, до договору поруки були укладені додаткові угоди, зокрема, про зміну суми кредитних зобов`язань та терміну повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та умов договору поруки, суд дійшов висновку, що у поручителя - ТОВ "БК "Укртрансбуд" виник солідарний обов`язок сплатити наявну у АТ "Банк "Портал" заборгованість за кредитом на суму 28 806 232,65 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору поруки поручитель протягом 7 наступних календарних днів від дня отримання листа-вимоги кредитора зобов`язаний виконати у повному обсязі зобов`язання боржника за кредитним договором. У разі неотримання листа-вимоги поручителем, виконання зобов`язання з повернення коштів настає для поручителя через 30 календарних днів від дня надсилання вказаного листа-вимоги кредитором на зазначену у договорів поруки адресу поручителя.

Як свідчать матеріали справи, 13.11.2023 АТ "Банк "Портал" звертався до поручителя (ТОВ "БК "Укртрансбуд") з вимогою про повернення кредиту, проте, вказана вимога була залишена поручителем без задоволення.

З указаними вище обставинами відповідач погодився під час розгляду даної справи та визнав позовні вимоги на заявлену частину кредитного боргу у сумі 1 223 371,26 грн. (від загальної суми заборгованості 28 806 232,65 грн. за період з 23.09.2015 по 29.09.2023).

Суд зазначає, що у даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає таке визнання позову як належне та задовольняє позовні вимоги АТ "Банк "Портал" на суму 1 223 371,26 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, які складаються із судового збору у сумі 14 680,45 грн., суд виходив з положень ст. 129, 130 ГПК України. Так, відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу половину суми сплаченого судового збору із Державного бюджету, що становить 7 340,22 грн. (14 680,45 грн./2), а другу половину (7 340,23 грн.) - стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 130, ч.ч. 3, 4 ст. 185, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Банк "Портал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укртрансбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" про стягнення 1 223 371,26 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укртрансбуд" (04111, місто Київ, вулиця Вільгельма Піка, будинок 3/56, квартира 13, ідентифікаційний код 40052908) на користь Акціонерного товариства "Банк "Портал" (01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 5а, ідентифікаційний код 38870739) заборгованість за кредитом у сумі 1 223 371 (один мільйон двісті двадцять три тисячі триста сімдесят одна) грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 7 340 (сім тисяч триста сорок) грн. 23 коп.

Повернути Акціонерному товариству "Банк "Портал" (01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 5а, ідентифікаційний код 38870739) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого меморіальним ордером № 2900 від 17.11.2023, що становить 7 340 (сім тисяч триста сорок) грн. 22 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12 лютого 2024

Суддя Борисенко І. І.