Ухвала

від 23.11.2023 по справі 911/2882/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. Справа № 911/2882/23

За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", 01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7

до Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ", 07351, Київська область, Бучанський район, село Синяк, вулиця Київська, будинок 68

про стягнення 1 986 504,09 грн заборгованості за договором поставки залізобетонних виробів № ЗБВО_2022/11/020 від 23.11.2022

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представник позивача: Фісенко Я.О. (в залі суду);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" про стягнення заборгованості за договором поставки залізобетонних виробів № ЗБВО_2022/11/020 від 23.11.2022 у розмірі 1 986 504,09 грн, з яких 1 379 214,00 грн основного боргу, 530 466,43 грн пені, 32 480,92 грн 3% річних та 44 342,74 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару за договором поставки залізобетонних виробів № ЗБВО_2022/11/020 від 23.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.11.2023.

В підготовче засідання 23.11.2023 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

20 листопада 2023 року Приватним підприємством "АВТОМАГІСТРАЛЬ" подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог. Окрім того, відповідач просив визнати поважними причини пропуску підприємством встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов та поновити такий строк. В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач послався на те, що ухвала суду про відкриття провадження не була своєчасно передана для виконання до юридичного відділу.

Згідно із частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/1426/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку для подання відзиву та долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

Разом з цим, 23.11.2023 відповідачем через електронну пошту подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуттям представника, через що останній не може з`явитись у підготовче засідання.

Відповідно до норм чинного законодавства суд може оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статями 119, 121, 165, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2023 о 13:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

3. Повідомити учасників судового процесу про їх обов`язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук