Ухвала

від 24.11.2023 по справі 911/2510/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2510/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бельдій С.Я. розглянувши справу

За позовом Державного навчального закладу "Сквирське вище професійне училище", Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрУтильЕнергія", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Таборів

про розірвання договору

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Державний навчальний заклад "Сквирське вище професійне училище" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрУтильЕнергія" про розірвання договору на постачання теплової енергії № 1-2023 від 01.01.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежно виконувались умови договору в частині своєчасного постачання теплової енергії в обсягах згідно з договором та дотримання температурного режиму в приміщеннях згідно санітарних норм.

На виконання вимог суду відповідачем 19.09.2023 р. поданий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що постачання теплової енергії позивачу відбувалось в необхідних обсягах та відповідно до умов договору. Акти обстеження температурного режиму складені тільки представниками позивача, без повідомлення та без участі відповідача, тому не можуть являтись належним доказом щодо неналежного виконання умов договору, отже постачання теплової енергії позивачу відбувалось в необхідних обсягах, про що свідчать показники приладу обліку поставленої теплової енергії на межі балансової незалежності, як це передбачено п. 4.2.1. договору.

05.10.2023 р. позивачем подана відповідь на відзив, в якому він не погоджується із доводами, викладеними відповідачем у відзиві.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 18.10.2023 р. по 15.11.2023 р. та з 15.11.2023 р. по 24.11.2023 р.

Також відповідачем 23.10.2023 р. подані заперечення на відповідь на відзив, в яких посилається на те, що ним надані докази на підтвердження факту отримання позивачем послуг як в кількісному, так і в якісному показнику у повному обсязі без будь-яких зауважень з цього приводу та у визначений термін.

На день розгляду справи представники сторін в судове засідання не з`явились, позивач надіслав заяву в якій повідомив суд про те, що відкликає свою позовну заяву.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі № 911/2510/23 закрити.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 28.11.2023.

Суддя Л.Я. Мальована