Ухвала

від 22.11.2023 по справі 920/518/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2023м. СумиСправа № 920/518/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/518/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (40030, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб.611, код ЄДРПОУ 44360724)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Максимум С 2015 (40021, м. Суми, вул. Героїв небесної сотні, буд. 3/1, кв. 31, код ЄДРПОУ 39904035)

про стягнення 314 254, 17 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Бирченко Б.В.;

від відповідача: Мазнєва С.Г.;

УСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 314 254, 17 грн за період листопад 2021 - лютий 2023, а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2023 провадження у справі №920/518/23 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.06.2023, 11:00.

В судовому засіданні 12.06.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 26.06.2023, 10:30.

26.06.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 23.06.2023 (вх.№2276), в якому просить в позові відмовити повністю та вказує на те, що відповідач не є споживачем теплової енергії, оскільки належне йому приміщення за адресою м. Суми, вул. Металургів, 26 відключене від загальної системи теплопостачання, у ньому відсутні опалювальні прилади та заізольовані транзитні стояки.

Ухвалою суду від 26.06.2023 клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 23.06.2023 (вх.№2276) задоволено; поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнято відзив на позовну заяву від 23.06.2023 (вх.№2276) до розгляду; відкладено підготовче засідання на 19.07.2023, 12:15.

19.07.2023 представником позивача подано додаткові пояснення у справі від 19.07.2023, в яких додатково обґрунтовує свою позицію з урахуванням відзиву відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№4482/23 від 19.07.2023); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/518/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 07.08.2023, 12:30.

Судове засідання 07.08.2023 у справі №920/518/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 09.08.2023 призначено підготовче засідання на 28.08.2023, 11:00.

Ухвалою суду від 28.08.2023 підготовче провадження у справі № 920/518/23 закрито; призначено розгляд справи по суті на 21.09.2023, 12:30.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання у даній справі 21.09.2023 не відбулося, згідно ухвали суду від 09.10.2023, призначено розгляд справи по суті на 30.10.2023, 11:30.

Судове засідання 30.10.2023 у справі №920/518/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 31.10.2023 призначено розгляд справи по суті на 22.11.2023, 12:30.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про перехід до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в Постанові Верховного суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усне клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження обґрунтоване тим, що додаткові пояснення, подані представником позивача через систему «Електронний суд» 19.07.2023, були отримані відповідачем тільки після закриття судом підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача вказує на те, що у поданих поясненнях позивач посилається на нові обставини щодо надання послуги опалення відповідачу, а тому для викладення своєї позиції у справі вбачається необхідність у поверненні до стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечує проти позовних вимог. У свою чергу, подані позивачем додаткові пояснення мали б бути подані як відповідь на відзив, та фактично у них викладені нові (інші у порівнянні з позовною заявою) обставини щодо надання відповідачу послуг опалення.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного розгляду даної справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та задоволення заявленого представником відповідача усного клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи № 920/518/23.

3.Призначити підготовче засідання на 06.12.2023, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 27.11.2023

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

СуддяО.Ю. Соп`яненко