Ухвала

від 28.11.2023 по справі 922/4964/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4964/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиУправління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місто Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФЕМЕЛІ», місто Харків, про стягнення коштів, розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФЕМЕЛІ», про стягнення заборгованості за договором оренди № 774 від 15 серпня 2018 року 20 872,43 грн., з них: 19 967,19 грн. орендна плата, 905,24 грн. пеня, розірвання договору оренди № 774 від 15 серпня 2018 року та зобов`язання звільнити та повернути нежитлову будівлю загальною площею 850,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, буд. 16, літ. «А-2» протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Особа, що може набути статус позивача, з посиланням на абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України вважає, що вона звільнена від надсилання копії позову із додатками особі, що може набути статус відповідача, адже остання не зареєструвала Електронний кабінет в Електронному суді.

Однак, суд не може погодитися із такою позицією особи, що може набути статус позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, хоча у ТОВ «СМАРТ ФЕМЕЛІ» не зареєстрований Електронний кабінет в Електронному суді, особа, що може набути статус позивача, не звільняється від надсилання позову із додатками листом з описом вкладення.

Більш того, імперативні вимоги статей 164, 172 ГПК України вказують на обов`язковість надання суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками і саме вказані норми є спеціальними при вирішенні питання відповідності позовної заяви вимогам ГПК України, недодержання яких є наслідком застосування ст. 174 ГПК України.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду документи (опис вкладення із відміткою поштової установи про прийняття листа до відправлення), які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 23 листопада 2023 року і доданих до неї документів, що сформовані за допомогою системи «Електронний суд».

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 42, 161, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради без руху.

Надати особі, що може набути статус позивача, строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документів (опис вкладення із відміткою поштової установи про прийняття листа до відправлення), які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 23 листопада 2023 року і доданих до неї документів, що сформовані за допомогою системи «Електронний суд».

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28 листопада 2023 року.

СуддяН.В. Калініченко