Рішення

від 17.11.2023 по справі 925/1279/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1279/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Валько І.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон Фільтер" (Черкаська область, м. Умань) про стягнення 430 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача поворотної фінансової допомоги у розмірі 430 000,00 грн. на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 05/11-1 від 05.11.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов із запереченнями проти нього суду не подано, явка обов`язковою не визнавалася.

16.11.2023 відповідачем направлено суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням директора у відрядженні.

Судом відхилено клопотання представника відповідача про перенесення засідання 17.11.2023, оскільки попереднє клопотання про відкладення суд задовольнив, щоб надати можливість відповідачу скласти відзив на позов. Відзив суду не подано. За правилами чинного ГПК України коло представників сторін-учасників господарського процесу не обмежено, явка представника не визнавалася обов`язковою.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції" (далі - Позичальник, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Муссон Фільтер" (далі - Позикодавець, відповідач у справі) було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 05/11-1 від 05.11.2021 (далі - договір), (а.с. 7), у відповідності до якого Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути допомогу у визначений даним договором строк.

Сума фінансової допомоги становить 600 000 грн. ( п. 3.1. договору).

Пунктами 4.1 та 4.2 договору встановлено, що Позикодавець має право надавати фінансову допомогу частинами протягом строку дії договору, кошти надаються шляхом внесення готівкою на розрахунковий рахунок або в касу позичальника.

Фінансова допомога позичальнику надається на строк до 04.11.2022 ( п. 5.1. договору)

Строк вказаний в п. 5.1. договору не може бути змінений ( п. 5.2. договору).

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання ( п. 7.1. договору).

Договір між сторонами не визнавався недійсним, договір виконувався.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 14.1.257 ст. 14 ПК України визначено, що фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами та є обов`язковою до повернення.

Згідно до ст.193 ГК України, яка кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На виконання умов договору позивачем було частково перераховано відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 430 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8559 від 09.11.2021 на суму 180 000грн., № 8599 від 15.11.2021 на суму 150 000 грн. та № 8626 від 18.11.2023 на суму 100 000 грн. (а.с. 8-9).

Призначення платежів містять посилання на укладений сторонами договір і що кошти є поворотною фінансовою допомогою.

Заперечень про неотримання вказаних коштів фінансової допомоги у вказаному розмірі відповідачем суду не подано.

Кошти у встановлений Договором крайній строк користування ними (04.11.2022 року) відповідачем позивачу не повернуті, з чого і виник спір.

Позивачем було направлено відповідачу претензію за № 09/02-23 від 09.02.2023 (зворотній а.с. 9-10) з вимогою повернути кошти поворотної фінансової допомоги в сумі 430 000,00 грн. і нараховані позивачем штрафні санкції.

Відповідач відповіді на претензію не надав, кошти позивачу не повернув ні в якій сумі.

Доказів про досягнення сторонами домовленості про продовження строку користування коштами суду не подано.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином та відповідно до умов договору між сторонами.

Відповідачем не заперечено отримання коштів саме як поворотної фінансової допомоги, правових підстав звільнення від обов`язку повернення коштів позивачу відповідачем не доведено.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження повернення спірних коштів в повному обсязі, причини неповернення відповідач не пояснив, строк виконання зобов`язання по поверненню коштів є таким, що настав на час вирішення спору, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 430 000,00 грн. боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 05.11.2021 року.

Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача належить стягнути 5160,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору на підставі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон Фільтер" (код 31337036, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 14А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції" (код 36483094, м. Київ, вул. Промислова, 4) -- 430 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 05/11-1 від 05.11.2021 та 5160,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2023

Суддя Н.М. Спаських