Ухвала

від 28.11.2023 по справі 926/2966/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м.Чернівці

28 листопада 2023 року Справа №926/2966/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик Світлани Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/2966/23

За позовом Малого колективного підприємства "БРИЗ" (58002, м.Чернівці, вул. Толстого, 6)

до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (58000, м.Чернівці, вул. Максимовича, 19А)

про стягнення заборгованості за договорами підряду у розмірі 392645,94 грн

За участю представників:

Від позивача: Тарновецький В.І. (ордер СЕ №1036729 від 30.06.2023р.)

Від відповідача: Мадай Н.О. (витяг ЄДР)

СУТЬ СПОРУ: Мале колективне підприємство "БРИЗ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за договорами підряду №291 від 28.08.2018 року, №292 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №294 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року, №329 від 20.09.2018 року у розмірі 392645,94 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 258259,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн та 3% річних в розмірі 19443,31 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року позовну заяву за вх.№2966 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області 07.07.2023 року повернуто позовну заяву та додані до неї документи Малому колективному підприємству "БРИЗ".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року скасовано ухвалу суду від 07.07.2023 року та справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2023 року.

У зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання 16.10.2023 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 року.

30.10.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4718) у зв`язку із можливість мирного врегулювання спору між сторонами.

Ухвалою від 31.10.2023 року відкладено підготовче засідання на 16.11.2023 року.

16.11.2023 року від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх. вх.№4987,4991).

Ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 28.11.2023 року.

У підготовчому засіданні 28.11.2023 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№5150) в якій він відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором підряду №292 від 28.08.2018 року в сумі 88797,60 грн та від стягнення інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн, 3% річних у розмірі 19443,31 грн та витрат на правову допомогу. А відтак просить суд здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням поданого клопотання, а саме: стягнути з відповідача заборгованість за договорами підряду №291 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року, №329 від 20.09.2018 року у розмірі 169460,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви, позивач посилається на те, що під час судового провадження між сторонами досягнуто домовленості та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт по договорах №291 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року та №329 від 28.08.2018 року.

У судовому засіданні позивач зазначив, що наслідки відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

В свою чергу, представниця відповідача не заперечувала проти заяви представника позивача та просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог у справі в частині стягнення заборгованості за договором підряду №292 від 28.08.2018 року у зв`язку із відмовою, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду добровільно відмовився від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором підряду №292 від 28.08.2018 року в сумі 88797,60 грн та від стягнення інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн, 3% річних у розмірі 19443,31 грн та витрат на правову допомогу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову в частині позовних вимог у справі №926/2966/23 від імені позивача підписана уповноваженою особою, відомості щодо якої як директора та підписанта позивача (директор Тарновецька Н.В.) містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту заяви про відмову в частині позовних вимог у справі №926/2966/23 вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання останнього (вх.№5150), матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, зважаючи на відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором підряду №292 від 28.08.2018 року в сумі 88797,60 грн та від стягнення інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн, 3% річних у розмірі 19443,31 грн та витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи, що позивач відмовився від частини позовних вимог, подальший розгляд здійснюватиметься про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 169460,00 грн, з яких заборгованість за договорами підряду: №291 від 28.08.2018 року в сумі 28920,00 грн, №293 від 28.08.2018 року в сумі 99042,00 грн, №295 від 28.08.2018 року в сумі 22498,00 грн та №329 від 28.08.2018 року в сумі 19000,00 грн.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін зазначили, що заяв і клопотань немає і те, що ними вчинені всі дії передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просять суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частинами 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із приписами ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з закінчення такого строку.

Пунктом 3 ч.2 ст.185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії та строки, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, позивачем будь-яких клопотань про надання додаткових доказів не надано, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із врахуванням строків, передбачених статтею 195 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 86, 177, 181 183, 185, п.4 ч.1 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача (вх.№5150 від 28.11.2023 року) про відмову від позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованості за договором підряду від 28.08.2018 року №292 в сумі 88797,60 грн та стягнення інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн, 3% річних у розмірі 19443,31 грн у зв`язку із відмовою позовних вимог.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 13 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик