Ухвала

від 27.11.2023 по справі 363/3980/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" листопада 2023 р. Справа № 363/3980/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 рокуВишгородський районний суд Київської в складі:

головуючогосудді- Баличеваї М.Б.,

при секретарі-Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення по вказаній цивільній справі. Позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Київської області Дащенка О.Ю., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53742812 від 25.08.2020 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 3221888800:38:111:0001. Витребувано на користь Вишгородської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 3221888800:38:111:0001 для індивідуального садівництва. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4 540 гривень 00 копійок.

17.11.2023 року прокурор звернувся до Вишгородського районного суду із заявою про виправлення описки, допущену в рішенні Вишгородського районного суду від 08.08.2022 року та у виконавчому листі від 15.06.2023 року по справі № 363/3980/21, а саме не вірно вказаний РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 08.08.2023 року по справі та у зв`язку з цим у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резулютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року по цивільній справі № 363/3980/21, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі виданому 15 червня 2023 року по цивільній справі № 363/3980/21, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київськоїобласті.

Суддя М.Б. Баличева