Ухвала

від 24.11.2023 по справі 369/11500/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11500/23

Провадження №2/369/5292/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Литвинова О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміна черговості спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати з архіву Голосіївського районного суду міста Києва справу №2-169/08, головуючий суддя Мазурик О.Ф.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи з приводу задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено,що письмовимидоказами єдокументи (крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору.Письмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва належним чином засвідчені копії рішень, які були прийняті у справі №2-169/08. Щодо витребування матеріалів справи суд відмовить, оскільки стороною позивача у своєму клопотанні не доведено необхідність витребування матеріалів справи та яке саме значення вищевказана справа буде мати для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва належним чином засвідчені копії рішень, які були прийняті під час розгляду справи №2-169/08, головуючий суддя Мазурик О.Ф..

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ