Ухвала

від 28.11.2023 по справі 461/8710/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8710/21

Провадження № 1-кс/461/6447/23

УХВАЛА

28.11.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2022 року в межах кримінального провадження № 12021141370000145від 15.09.2021року було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia Model TA 1174. Заявник вказує, що під час розгляду клопотання слідчого про накладання арешту на майно, доказів того, що даний автомобіль належить будь кому з осіб, яким у даному кримінальному провадженні оголошено підозру, слідчим не надано. Тобто не спростовано те що автомобіль перебуває у власності добросовісного набувача, чи використовувався як знаряддя злочину або містить на собі сліди злочину. Вказує, що його вина в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не доведена та підозра не оголошена. Крім того, заявник зазначає, що орган досудового розслідування за період двадцяти місяців після проведення обшуку у даному автомобілі мав достатньо часу та можливість, а також був зобов`язаний оглянути транспортний засіб, встановити чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно, за наявності, вилучити такі сліди або інші відомості. Однак такі сліди чи відомості не встановлені. А тому, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси заявника, як власника майна, оскільки слідчими не доведено необхідність подальшого утримання транспортних засобів під арештом та не зазначено, які додаткові відомості може містити на собі вилучений транспортний засіб. Враховуючи вищенаведене, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що таке підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Слідчим суддеювстановлено,що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141370000145 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2022 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia Model TA 1174.

В подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021141370000145 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України здійснювалось першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

22.09.2022 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021141370000145 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України та під № 12019170150000277 від 27.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190 КК України, № 12021240220000037 від 12.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване 27.09.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019170150000277.

14.02.2023 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019170150000277 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362 КК України та № 12019240110000101 від 29.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване 29.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019240110000101.

06.03.2023 постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019240110000101 від 29.03.2019 року в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрами: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 2 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-II від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про що були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62023000000000201.

02.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000000201 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направлено до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, а обвинувальний акт було скеровано до суду, клопотання заявника не може бути розглянуто слідчим суддею у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що прийняте рішення не позбавляє права заявника звернутись із зазначеним клопотанням до головуючого судді на розгляді якого перебуває кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1