Ухвала
від 23.11.2023 по справі 296/8319/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 296/8319/17

провадження № 61-13518ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Зарево», про визнання незаконним і скасування рішення та розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у вищевказаній справі, з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як визначено у частині третій статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року складено 17 серпня 2023 року, тому останнім днем касаційного оскарження постанови є 18 вересня 2023 року, проте касаційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 02 листопада 2023 року.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин. Зазначає, що 18 жовтня 2023 року вона звернулася до апеляційного суду із заявою про отримання копії повного тексту постанови, яку отримала в цей же день. Обставини тривалого незвернення з заявою про видачу копії повного тексту обґрунтовує хворобою сина, внаслідок якої заявниця не могла думати про отримання копії повного тексту рішення, бо була у відчаї.

Наведені заявником підстави для поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, з урахуванням наступного.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Верховний Суд врахував, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови 15 серпня 2023 року.

Відтак, про існування судової справи та її результатів ОСОБА_1 було відомо, а тому вона, за сумлінного ставлення до своїх прав та обов`язків, мала можливість та була зобов`язана вжити заходів для отримання судового рішення у розумні строки.

Наведені заявницею підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в частині перебування її у відчаї через хворобу сина не можуть бути визнані поважними, оскількиОСОБА_1 , як сторона у справі, добросовісно користуючись процесуальними правами, усвідомлюючи наслідки вчинення або невчинення дій на захист своїх прав, мала можливість подати касаційну скаргу особисто або звернутися за професійною правничою допомогою до адвоката.

Отже, наведені заявницею у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, Суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, зокрема надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав та докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, наведені ОСОБА_1 , для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.11.2023
Оприлюднено29.11.2023
Номер документу115237685
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —296/8319/17

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 15.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 15.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 15.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 15.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 06.06.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні