Ухвала

від 28.11.2023 по справі 604/1613/23

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

604/1613/23

1-кс/604/381/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що 26.11.2023 близько 11 год 35 хв на автодорозі Т-20-02 сполученням «Тернопіль-Скалат-Жванець» в межах вул. Задвірна с. Колодіївка, Скалатської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, відбулося зіткнення автомобіля «BMW-520D» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час руху в напрямку м. Скалат на заокругленій ділянці автодороги виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автобусом «ЛАЗ-699» р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні), що належить ВЧ № НОМЕР_3 (48-ма Камянець- Подільська інженерна бригада), під керуванням водія ОСОБА_5 , перебуває на посаді головного сержанта роти ВЧ № НОМЕР_4 , який рухався із 40 пасажирами (військовослужбовцями) в межах своєї смуги руху до м. Тернопіль.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «BMW-520D» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та водій цього автомобіля ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 27 листопада 2023 року, внесені СВ ВП 5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУН ГУНП в Тернопільській області за №12023211100000244. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27 листопада 2023 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно- транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні за №12023211100000244 від 27 листопада 2023 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДПІ, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено значно пошкоджений автомобіль «BMW-520D» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (адреса: смт Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 112, Тернопільської області).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 27.10.2022, ТСЦ 5141, автомобіль «BMW-520D» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, належить громадянину ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «BMW-520D» р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор та володілець майна, будучи повідомленими про час розгляду клопотання не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12023211100000244від 27листопада 2023рокуза правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області автомобіль «BMW-520D» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на автомобіль, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211100000244 від 27 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на автомобіль «BMW-520D» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 27.10.2022 ТСЦ 5141, належить громадянину ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , і вилучений під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 27 листопада 2023 року.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №12023211100000244 від 27.11.2023, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення необхідних експертиз вказаного вище транспортного засобу, дозволити його зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (адреса: смт Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 112, Тернопільської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1