Ухвала

від 24.11.2023 по справі 456/2892/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/2892/23 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.

Провадження № 22-ц/811/2922/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відкриттяапеляційного провадження

24 листопада 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАДА» на рішення Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від01серпня 2023року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням СтрийськогоміськрайонногосудуЛьвівської областівід 01 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАДА» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 3 091 грн. (три тисячі дев`яносто одна) 20 коп.

Рішення суду оскаржило Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАДА», однак апеляційну скаргуподано зпропуском строкуна апеляційне оскарження рішеннясуду. В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від01серпня 2023року, з покликанням на те, що копію оскаржуваного рішення представником скаржника було отримано 25 вересня 2023 року, що підтверджується долученою копією заяви про отримання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувшиклопотання пропоновлення строку,з оглядуна долученідо матеріалівапеляційної скаргидокази отриманняскаржником копіїоскаржуваного рішення,а такожз метоюзабезпечення правана апеляційнеоскарження рішеннясуду,колегія суддіввважає заможливе поновитискаржнику строкна апеляційнеоскарження рішенняСтрийськогоміськрайонного судуЛьвівськоїобластівід 01серпня 2023року,оскільки такийпропущено зповажних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року скаржником долучено документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 діяти від імені Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«ЗЛАДА» впорядку самопредставництва та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАДА» задовольнити,поновити строкна апеляційнеоскарження рішення Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від01серпня 2023року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАДА» на рішення Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від01серпня 2023року.

Витребувати з Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті цивільну справу № 456/2892/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.