Рішення

від 27.11.2023 по справі 140/26455/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/26455/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ ТРЕЙД ГРУП» (далі ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2022 №7193750/43281249 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.06.2022 №1 та від 11.08.2022 №7193751/43281249 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 №2; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Сі Джі Трейд» на підставі відповідних правочинів позивачем складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 02.06.2022 №1 на суму 270 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 45 000,00 грн.) та від 29.06.2022 №2 на суму 171 225,79 грн. (в т.ч. ПДВ 28537,63 грн.). Однак реєстрація вказаних ПН була зупинена, обґрунтуванням чого зазначено п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; при цьому податковим органом не зазначено в чому саме полягають ознаки та суть застосованого критерію.

На пропозицію податкового органу щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження зазначеної в ПН інформації позивачем надано зазначені пояснення із наданням документів щодо реальності господарських взаємовідносин.

11.08.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) прийнято рішення №7193750/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 та від 11.08.2022 №7193751/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 29.06.2022 №2.

Також за наслідками розгляду скарг позивача, Комісією ДПС України прийнято рішення від 05.12.2022 №68841/43281249/2 та №68859/43281249/2, якими скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач не погоджується з такими рішеннями, вважає їх протиправними, оскільки усі документи на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема, придбання та відчуження товару, здійснення перевезення товару, а також здійснення оплати за товар позивачем надані комісіям контролюючого органу, а рішення комісій контролюючого органу є формальними та не відповідають критеріям вмотивованості рішення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 поновлено ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» строк звернення до суду із цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції зазначив, що за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 від 29.06.2022 №2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додатково зазначено: відсутній рахунок, згідно якого здійснюється оплата. Вказує, що надана позивачем ТТН від 29.06.2022 неналежно оформлена, оскільки в графі «вантажовідправник» та «вантажоодержувач» відсутні дані про місцезнаходження; також відсутні супровідні документи на вантаж та вантажно-розвантажувальні операції; в графі «водій» відсутній номер посвідчення водія та в графі «отримав водій/експедитор» відсутній підпис водія. Крім того, на розгляд комісії регіонального рівня не надано сертифікатів якості для підтвердження відповідності товару встановленим державним стандартам і технічним умовам, також не було надано рахунок на оплату, що свідчить про його відсутність, у свою чергу, рахунок на оплату є документом, який містить платіжні реквізити та свідчить про те, що товар надано покупцеві. Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду відмовлено.

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України.Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між компанією Sosalt s.p.a. (Італія) (продавець) та ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 01.06.2022 №01062022, та з урахуванням специфікації №1 до вказаного договору, позивач купив у нерезидента товар (товар «сіль Аntica Salina» у кількості 12096 кг, товар «сіль Аntica Salina» йодована у кількості 9072 кг), який був ввезений на територію України 27.06.2022 згідно митної декларації від 27.06.2022 №205140/2022/045721.

02.06.2022 між ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» (продавець) та ТОВ «Сі Джі Трейд» (покупець) укладено договір №02062022, відповідно до умов якого продавець зобов`язався продати і передати у власність покупця продукти харчування (далі - продукція) партіями, а продавець прийняти та оплатити партії продукції на умовах даного договору; асортимент, кількість та ціна за продукцію визначаються сторонами у накладних на відпуск продукції.

02.06.2022 ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» виставило покупцю ТОВ «Сі Джі Трейд» рахунок-фактуру №ТФ-0000003 на загальну суму 475009,92 грн., а саме товар «сіль Аntica Salina», кількість 13104 кг на суму 280687,68 грн., та товар «сіль Аntica Salina» йодована, кількість 9072 кг на суму 194322,24 грн.

Того ж дня ТОВ «Сі Джі Трейд» перерахувало на поточний рахунок позивача кошти, як попередню оплату за товар (часткова передоплата) згідно рахунку від 02.06.2022 №ТФ-0000003 у сумі 270000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 02.06.2022 №1804.

ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП», за першою подією, у зв`язку із зарахуванням коштів на його рахунок, склав та подав до реєстрації в ЄРПН ПНвід 02.06.2022 №1 на суму 270 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 45 000,00 грн. (отримувач/покупець - ТОВ «Сі Джі Трейд»; товар - «сіль Аntica Salina», код товару згідно з УКТЗЕД 2501009100; кількість 7401,925 кг, обсяг постачання 128571,44 грн, ПДВ 25714,288 грн; товар - «сіль Аntica Salina» йодована, код товару згідно з УКТЗЕД 2501009100; кількість 5551,443 кг, обсяг постачання 96428,56 грн, ПДВ 19284,712 грн.).

Після отримання товару (сіль) від нерезидента - Sosalt s.p.a., позивач 29.06.2022 поставив його ТОВ «Сі Джі Трейд», а саме товар «сіль Аntica Salina», кількість 12096 кг на суму 210107,52 грн. без ПДВ, та товар «сіль Аntica Salina» йодована, кількість 9072 кг на суму 194322,24 грн. без ПДВ, загальна сума поставлено товару становить 441225,79 грн., про що свідчить видаткова накладна від 29.06.2022 №ТФ-0000008 та товарно-транспортна накладна від 29.06.2022 №1.

У зв`язку з поставкою товару позивач склав та подав до реєстрації в ЄРПН ПН від 29.06.2022 №2 на суму 171225,79 грн., в т.ч. ПДВ 28537,63 грн. (отримувач/покупець - ТОВ «Сі Джі Трейд»; товар - «сіль Аntica Salina», код товару згідно з УКТЗЕД 2501009100; кількість 4694,075 кг, обсяг постачання 81536,08 грн, ПДВ 16307,216 грн; товар - «сіль Аntica Salina» йодована, код товару згідно з УКТЗЕД 2501009100; кількість 3520,557 кг, обсяг постачання 61152,08 грн, ПДВ 12230,416 грн.). При цьому вказана ПН була складена саме на суму 171225,79 грн. як різниця між поставленим товаром на суму 441225,79 грн. та попередньою оплатою за товар у сумі 270000,00 грн.

Згідно із квитанціями від 15.07.2022 реєстрація ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

08.08.2022 ТзОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» подало повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2), кількість додатків 16. В графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» уклало зовнішньоекономічний договір з нерезидентом на поставку солі харчової, товар було ввезено на митну територію України з сплатою усіх необхідних податків. Імпортована сіль було поставлена згідно договору купівлі-продажу ТОВ «Сі Джі Трейд». З даним повідомленням надаємо детальне пояснення і копії документів, які підтверджують реальність операцій». До вказаного повідомлення позивач долучив копії таких документів: договору купівлі-продажу від 02.06.2022 №02062022; платіжного доручення №1804 від 02.06.2022; банківської виписки від 02.06.2022; видаткової накладної від 29.06.2022 №ТФ-0000008; товарно-транспортної накладної від 29.06.2022 №1; картки по рахунку 361; договору купівлі-продажу від 01.06.2022 №01062022; платіжного доручення в іноземній валюті від 06.06.2022 №34; банківської виписки від 08.06.2022; митної декларації від 27.06.2022 №205140/2022/045721; картки по рахунку 632; договору про надання юридичних послуг від 04.01.2021; договору про надання послуг від 04.01.2021; договору оренди складського приміщення від 24.12.2021 №15-22; оборотно-сальдову відомість за 30.06.2022; письмові пояснення.

11.08.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7193750/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 та №7193751/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 29.06.2022 №2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «відсутній рахунок, згідно якого здійснюється оплата».

23.11.2023 позивач подав скарги на вищевказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, до якої долучив копії документів, які надавались на розгляд комісії регіонального рівня, а також скарги у вигляді окремих документів, та копію рахунку-фактури від 02.06.2022 №ТФ-0000003, згідно якого здійснювалась оплата.

Рішеннями Комісії ДПС України від 05.12.2022 №68841/43281249/2 та №68859/43281249/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249, у реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2 відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «відсутній рахунок, згідно якого здійснюється оплата».

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2 згідно із квитанціями від 15.07.2022 була зупинена виключно з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, правові підстави для зупинення спірних ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2 були, з огляду на рішення від 25.01.2022 №2884 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказані квитанції від 15.07.2022 про зупинення реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2 не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20).

Отже, не зазначення у квитанціях від 15.07.2022 про зупинення реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний у розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Суд також зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

При вирішенні спору суд бере також до уваги письмові пояснення, які були подані позивачем до скарги від 23.11.2023 на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249 (а.с. 47-48), в яких останній зазначив, що 01.06.2022 ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» було укладено договір №01062022 на поставку солі харчової з нерезидентом Sosalt s.p.a. (Італія); 08.06.2022 було здійснено оплату на рахунок нерезидента в повному обсязі, а 27.06.2022 товар було ввезено в Україну і розмитнено згідно МД 045721 з сплатою всіх необхідних податків і зборів. 02.06.2002 між ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «Сі Джі Трейд» було підписано договір №02062022 на поставку продуктів харчування солі. 29.06.2022 товар було передано покупцю згідно видаткової накладної №8. 02.06.2022 покупцем було здійснено передоплату за товар в розмірі 270000,00 грн., на підставі чого за правилом першої події було виписано ПН №1, по факту поставки було виписано податкову накладну №2 від 29.06.2022 на різницю між сумою поставки і передоплати. Забезпечення виконання операцій купівлі-продажу та подальшого перепродажу здійснюється працівниками підприємства в кількості 1 особа, юридичний та бухгалтерський супровід, а також послуги з транспортування здійснюється сторонніми організаціями; для здійснення діяльності підприємство орендує складські приміщення у ПАТ «Волиньводгосп».

На підтвердження обставин здійснення господарських операцій з поставки товару («сіль Аntica Salina» та «сіль Аntica Salina» йодована) покупцю ТОВ «Сі Джі Трейд»,по яких складені ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2, позивач як до контролюючого органу, так і до суду надав копії первинних документів: договору купівлі-продажу від 02.06.2022 №02062022; платіжного доручення №1804 від 02.06.2022; банківської виписки від 02.06.2022; видаткової накладної від 29.06.2022 №ТФ-0000008; товарно-транспортної накладної від 29.06.2022 №1; картку по рахунку 361.

Також позивач надав як і контролюючому органу, так і суду, документи, що підтверджують придбання позивачем товару, який в подальшому був реалізований ТОВ «Сі Джі Трейд», а саме копії: договору купівлі-продажу від 01.06.2022 №01062022; платіжного доручення в іноземній валюті від 06.06.2022 №34; банківської виписки від 08.06.2022; митної декларації від 27.06.2022 №205140/2022/045721; картки по рахунку 632.

На підтвердження перебування в оренді у позивача складського приміщення площею 20 кв.м. у м.Луцьку по вул.Вахтангова, 2 позивач подав копію договору оренди складського приміщення від 24.12.2021 №15-22, акту приймання-передачі об`єкта оренди від 04.01.2022, а на підтвердження юридичного та бухгалтерського супровіду підприємства надав копії договору про надання юридичних послуг від 04.01.2021 №1-11; договору про надання послуг від 04.01.2021.

Суд також враховує, що основним видом діяльності ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» є «46.19 діяльність посередників у торгівлі широкого асортименту», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2019.

Стосовно зазначеної в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249 такої підстави відмови у реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2, як «відсутній рахунок, згідно якого здійснюється оплата», суд зазначає, що у квитанціях від 15.07.2022 про зупинення реєстрації спірних ПН не було зазначено конкретного переліку документів, які платник податків повинен був подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН таких ПН, тому позивач на власний розсуд подав документи, які вважав достатніми для підтвердження вказаних господарських операцій. Крім того, контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично надані платником податку.

Суд також враховує, що до скарг від 23.11.2022 на рішення від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249 позивачем було долучено копії документів, які подавались ним на розгляд Комісії регіонального рівня, а також копію рахунку-фактури від 02.06.2022 №ТФ-0000003, згідно якого здійснювалась оплата.

Однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішеннями Комісії ДПС України від 05.12.2022 №68841/43281249/2 та №68859/43281249/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки надані позивачем документи спростовують підстави прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Посилання представника відповідачів у відзиві на позовну заяву на неналежне оформлення товарно-транспортної накладної від 29.06.2022 №1 та ненадання на розгляд комісії сертифікатів якості для підтвердження відповідності товару встановленим державним стандартам і технічним умовам суд відхиляє, оскільки про такі підстави у спірних рішеннях комісії регіонального рівня не було зазначено.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по якій складені ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по якій складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивачапохідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2 належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4294,40грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 04.09.2023 №9.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 серпня 2022 року №7193750/43281249 та №7193751/43281249.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТФ ТРЕЙД ГРУП» податкові накладні від 02 червня 2022 року №1 та від 29 червня 2022 року №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ ТРЕЙД ГРУП» судовий збір у розмірі 4294,40грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ ТРЕЙД ГРУП» (43003, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Грабовського, 5в/4, ідентифікаційний код 43281249).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Суддя О. О. Андрусенко