Постанова

від 11.03.2024 по справі 140/26455/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/26455/23 пров. № А/857/26113/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року (головуючий суддя Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі № 140/26455/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2022 №7193750/43281249 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.06.2022 №1 та від 11.08.2022 №7193751/43281249 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 №2; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2.

Позов обґрунтовує тим, що при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Сі Джі Трейд» на підставі відповідних правочинів позивачем складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні (ПН) від 02.06.2022 №1 на суму 270 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 45 000,00 грн.) та від 29.06.2022 №2 на суму 171 225,79 грн. (в т.ч. ПДВ 28537,63 грн.). Однак, реєстрація вказаних ПН була зупинена, обґрунтуванням чого зазначено п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому, податковим органом не зазначено в чому саме полягають ознаки та суть застосованого критерію. На пропозицію податкового органу щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження зазначеної в ПН інформації позивачем надано зазначені пояснення із наданням документів щодо реальності господарських взаємовідносин. Разом з тим, 11.08.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (Комісія ГУ ДПС у Волинській області) прийнято рішення №7193750/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 та від 11.08.2022 №7193751/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 29.06.2022 №2. Також, за наслідками розгляду скарг позивача, Комісією ДПС України прийнято рішення від 05.12.2022 № 68841/43281249/2 та №68859/43281249/2, якими скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін. Позивач не погоджується з такими рішеннями, вважає їх протиправними, оскільки усі документи на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема, придбання та відчуження товару, здійснення перевезення товару, а також здійснення оплати за товар позивачем надані комісіям контролюючого органу, а рішення комісій контролюючого органу є формальними та не відповідають критеріям вмотивованості рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 серпня 2022 року №7193750/43281249 та №7193751/43281249. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТФ ТРЕЙД ГРУП» податкові накладні від 02 червня 2022 року №1 та від 29 червня 2022 року №2.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначило, що за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 від 29.06.2022 №2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додатково зазначено: відсутній рахунок, згідно якого здійснюється оплата. Вказує, що надана позивачем ТТН від 29.06.2022 неналежно оформлена, оскільки в графі «вантажовідправник» та «вантажоодержувач» відсутні дані про місцезнаходження; також відсутні супровідні документи на вантаж та вантажно-розвантажувальні операції; в графі «водій» відсутній номер посвідчення водія та в графі «отримав водій/експедитор» відсутній підпис водія. Крім того, на розгляд комісії регіонального рівня не надано сертифікатів якості для підтвердження відповідності товару встановленим державним стандартам і технічним умовам, також не було надано рахунок на оплату, що свідчить про його відсутність, у свою чергу, рахунок на оплату є документом, який містить платіжні реквізити та свідчить про те, що товар надано покупцеві. Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

28.02.2024 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. Доводи відзиву аналогічні доводам адміністративного позову. Крім того, зазначає, що доводи апеляційної скарги формувалися з різних позицій Верховного Суду, висловлених в різних справах, однак без взаємозв`язку з розглядуваним спором. Вважає, що такий підхід у складенні апеляційної скарги покликаний створити в апеляційного суду враження вагомості наведених апелянтом доводів. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Між компанією Sosalt s.p.a. (Італія) (продавець) та ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 01.06.2022 №01062022, та з урахуванням специфікації №1 до вказаного договору, позивач купив у нерезидента товар (товар «сіль Аntica Salina» у кількості 12096 кг, товар «сіль Аntica Salina» йодована у кількості 9072 кг), який був ввезений на територію України 27.06.2022 згідно митної декларації від 27.06.2022 №205140/2022/045721.

02.06.2022 між ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» (продавець) та ТОВ «Сі Джі Трейд» (покупець) укладено договір №02062022, відповідно до умов якого продавець зобов`язався продати і передати у власність покупця продукти харчування (продукція) партіями, а продавець прийняти та оплатити партії продукції на умовах даного договору; асортимент, кількість та ціна за продукцію визначаються сторонами у накладних на відпуск продукції.

02.06.2022 ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» виставило покупцю ТОВ «Сі Джі Трейд» рахунок-фактуру №ТФ-0000003 на загальну суму 475009,92 грн., а саме товар «сіль Аntica Salina», кількість 13104 кг на суму 280687,68 грн., та товар «сіль Аntica Salina» йодована, кількість 9072 кг на суму 194322,24 грн.

Того ж дня ТОВ «Сі Джі Трейд» перерахувало на поточний рахунок позивача кошти, як попередню оплату за товар (часткова передоплата) згідно рахунку від 02.06.2022 №ТФ-0000003 у сумі 270000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 02.06.2022 №1804.

ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» за першою подією, у зв`язку із зарахуванням коштів на його рахунок, склав та подав до реєстрації в ЄРПН ПН від 02.06.2022 №1 на суму 270 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 45 000,00 грн. (отримувач/покупець - ТОВ «Сі Джі Трейд»; товар - «сіль Аntica Salina», код товару згідно з УКТЗЕД 2501009100; кількість 7401,925 кг, обсяг постачання 128571,44 грн, ПДВ 25714,288 грн; товар - «сіль Аntica Salina» йодована, код товару згідно з УКТЗЕД 2501009100; кількість 5551,443 кг, обсяг постачання 96428,56 грн, ПДВ 19284,712 грн.).

Після отримання товару (сіль) від нерезидента - Sosalt s.p.a., позивач 29.06.2022 поставив його ТОВ «Сі Джі Трейд», а саме товар «сіль Аntica Salina», кількість 12096 кг на суму 210107,52 грн. без ПДВ, та товар «сіль Аntica Salina» йодована, кількість 9072 кг на суму 194322,24 грн. без ПДВ, загальна сума поставлено товару становить 441225,79 грн., про що свідчить видаткова накладна від 29.06.2022 №ТФ-0000008 та товарно-транспортна накладна від 29.06.2022 №1.

У зв`язку з поставкою товару, позивач склав та подав до реєстрації в ЄРПН ПН від 29.06.2022 №2 на суму 171225,79 грн., в т.ч. ПДВ 28537,63 грн. (отримувач/покупець - ТОВ «Сі Джі Трейд»; товар - «сіль Аntica Salina», код товару згідно з УКТЗЕД 2501009100; кількість 4694,075 кг, обсяг постачання 81536,08 грн, ПДВ 16307,216 грн; товар - «сіль Аntica Salina» йодована, код товару згідно з УКТЗЕД 2501009100; кількість 3520,557 кг, обсяг постачання 61152,08 грн, ПДВ 12230,416 грн.). При цьому вказана ПН була складена саме на суму 171225,79 грн. як різниця між поставленим товаром на суму 441225,79 грн. та попередньою оплатою за товар у сумі 270000,00 грн.

Згідно із квитанціями від 15.07.2022 реєстрація ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

08.08.2022 ТзОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» подало повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2), кількість додатків 16. В графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» уклало зовнішньоекономічний договір з нерезидентом на поставку солі харчової, товар було ввезено на митну територію України з сплатою усіх необхідних податків. Імпортована сіль було поставлена згідно договору купівлі-продажу ТОВ «Сі Джі Трейд». З даним повідомленням надаємо детальне пояснення і копії документів, які підтверджують реальність операцій». До вказаного повідомлення позивач долучив копії таких документів: договору купівлі-продажу від 02.06.2022 №02062022; платіжного доручення №1804 від 02.06.2022; банківської виписки від 02.06.2022; видаткової накладної від 29.06.2022 №ТФ-0000008; товарно-транспортної накладної від 29.06.2022 №1; картки по рахунку 361; договору купівлі-продажу від 01.06.2022 №01062022; платіжного доручення в іноземній валюті від 06.06.2022 №34; банківської виписки від 08.06.2022; митної декларації від 27.06.2022 №205140/2022/045721; картки по рахунку 632; договору про надання юридичних послуг від 04.01.2021; договору про надання послуг від 04.01.2021; договору оренди складського приміщення від 24.12.2021 №15-22; оборотно-сальдову відомість за 30.06.2022; письмові пояснення.

11.08.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7193750/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 02.06.2022 №1 та №7193751/43281249 про відмову в реєстрації ПН від 29.06.2022 №2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «відсутній рахунок, згідно якого здійснюється оплата».

23.11.2023 позивач подав скарги на вищевказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, до якої долучив копії документів, які надавались на розгляд комісії регіонального рівня, а також скарги у вигляді окремих документів, та копію рахунку-фактури від 02.06.2022 №ТФ-0000003, згідно якого здійснювалась оплата.

Рішеннями Комісії ДПС України від 05.12.2022 №68841/43281249/2 та №68859/43281249/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач надав податковому органу усі документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а тому відсутні сумніви у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пунктів 12 - 15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 7-9 Порядку №1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10-11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 5-7 Порядку №520).

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі "відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів" підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Апеляційний суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на письмові пояснення, які були подані позивачем до скарги від 23.11.2023 на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249, в яких останній зазначив, що 01.06.2022 ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» було укладено договір №01062022 на поставку солі харчової з нерезидентом Sosalt s.p.a. (Італія); 08.06.2022 було здійснено оплату на рахунок нерезидента в повному обсязі, а 27.06.2022 товар було ввезено в Україну і розмитнено згідно МД 045721 з сплатою всіх необхідних податків і зборів. 02.06.2002 між ТОВ «ТФ ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «Сі Джі Трейд» було підписано договір №02062022 на поставку продуктів харчування солі. 29.06.2022 товар було передано покупцю згідно видаткової накладної №8. 02.06.2022 покупцем було здійснено передоплату за товар в розмірі 270000,00 грн., на підставі чого за правилом першої події було виписано ПН №1, по факту поставки було виписано податкову накладну №2 від 29.06.2022 на різницю між сумою поставки і передоплати. Забезпечення виконання операцій купівлі-продажу та подальшого перепродажу здійснюється працівниками підприємства в кількості 1 особа, юридичний та бухгалтерський супровід, а також послуги з транспортування здійснюється сторонніми організаціями; для здійснення діяльності підприємство орендує складські приміщення у ПАТ «Волиньводгосп».

На підтвердження обставин здійснення господарських операцій з поставки товару («сіль Аntica Salina» та «сіль Аntica Salina» йодована) покупцю ТОВ «Сі Джі Трейд», по яких складені ПН від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2, позивач як до контролюючого органу, так і до суду надав копії первинних документів: договору купівлі-продажу від 02.06.2022 №02062022; платіжного доручення №1804 від 02.06.2022; банківської виписки від 02.06.2022; видаткової накладної від 29.06.2022 №ТФ-0000008; товарно-транспортної накладної від 29.06.2022 №1; картку по рахунку 361.

Також, позивач надав як і контролюючому органу, так і суду, документи, що підтверджують придбання позивачем товару, який в подальшому був реалізований ТОВ «Сі Джі Трейд», а саме копії: договору купівлі-продажу від 01.06.2022 №01062022; платіжного доручення в іноземній валюті від 06.06.2022 №34; банківської виписки від 08.06.2022; митної декларації від 27.06.2022 №205140/2022/045721; картки по рахунку 632.

На підтвердження перебування в оренді у позивача складського приміщення площею 20 кв.м. у м.Луцьку по вул.Вахтангова, 2 позивач подав копію договору оренди складського приміщення від 24.12.2021 №15-22, акту приймання-передачі об`єкта оренди від 04.01.2022, а на підтвердження юридичного та бухгалтерського супровіду підприємства надав копії договору про надання юридичних послуг від 04.01.2021 №1-11; договору про надання послуг від 04.01.2021.

Апеляційний суд також враховує, що до скарг від 23.11.2022 на рішення від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249 позивачем було долучено копії документів, які подавались ним на розгляд Комісії регіонального рівня, а також копію рахунку-фактури від 02.06.2022 №ТФ-0000003, згідно якого здійснювалась оплата.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2022 №7193750/43281249 та №7193751/43281249 є протиправними та підлягають скасуванню.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 ПК України за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

У свою чергу, визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, зобов`язання Державну податкову службу здійснити реєстрацію РК/ПН в ЄРПН саме датою подання їх на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звідні податкові періоди.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 140/26455/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний