Рішення

від 27.11.2023 по справі 420/9444/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9444/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача Бутрік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛД-ТРАНС»

про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках, відкритих у банківських установах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛД-ТРАНС" (далі - відповідач), в якому позивач просить прийняти рішення про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛД-ТРАНС", відкритих у банківських установах.

Позовні вимоги були обгрунтовані тим, що ГУ ДПС в Одеській області був прийнятий наказ від 05.04.2023 № 2240-п про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІЛД-ТРАНС" (код ЄДРПОУ 39667194). Підставою для прийняття спірного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема, з урахуванням проведеного попереднього аналізу бази даних "Єдине вікно подання електронної звітності" підсистеми "Архів електронної звітності". В результаті проведеного аналізу встановлено, що ТОВ "ВІЛД-ТРАНС" за період січень 2020-лютий 2023 року придбало 304045.49 л дизельного пального для власного використання, в результаті чого існує ризик зберігання платником пального без наявності відповідної ліцензії. Відповідна інформація відображена в доповідній записці Головного управління ДПС в Одеській області від 10.03.2023 року № 148/15-32-09-01-12. При виході 07.04.2023 за адресою господарської діяльності м. Одеса, вул. Новікова, буд.3, директор ТОВ "ВІЛД-ТРАНС" Іванова Л.І. відмовила посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки, пославшись на відсутність законних підстав, про що посадовими особами позивача укладений акт відмови від допуску від 07.04.2023.

В той же день заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ВІЛД-ТРАНС". 13.04.2023 рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7588/23 заяву ГУ ДПС в Одеській області щодо підтвердження умовного адміністративного арешту було задоволено та визнано обґрунтованим рішення ГУ ДПС в Одеській області від 07.04.2023 року. 09.05.2023 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції було скасовано, а заява ГУ ДПС в Одеській області була залишена без розгляду.

Позивач посилається на пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, яким передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. У відповідності до вимог п. 94.4 ст. 94 ПКУ арешт може бути накладений контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. В рамках вимог п. 94.6 ст. 94 ПКУ арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2023 було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому за клопотанням Головного управління ДПС в Одеській області суд призначив розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01.06.2023.

Ухвалою від 01.06.2023 року зупинено провадження по справі № 420/9444/23 до набрання законної сили рішенням по справі за № 420/7500/23 за позовом ТОВ "ВІЛД-ТРАНС" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

27.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження по справі, мотивоване тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 420/7500/23 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023) був визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 2240-п від 05.04.2023 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІЛД-ТРАНС".

Ухвалою від 01.11.2023 поновлено провадження по справі.

Призначено розгляд справи на 15.11.2023.

В судове засідання прибув представник позивача. на задоволенні позову наполягає. Представник товариства не прибув, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, перелік яких наведений у ст. 80 ПКУ. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України. Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з п. 94.4 ст.94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Натомість пп. 20.1.33 ПК України регулює саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за умови відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна у платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь- якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

У відповідності до п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Так, у розумінні пп.20.1.33 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 30.05.2022 у справі № 813/1355/17 "У постанові Верховного у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №820/1929/17 викладено правовий висновок, відповідно до якого арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. При вирішенні спору щодо наявності підстав для арешт на кошти необхідно встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення та проведення. В межах розгляду даної адміністративної справи судами з 'ясовано, що у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення перевірки, а відтак відсутні підстави для накладення арешту на кошти."

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 420/7500/23 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023) підтверджено відсутність законних підстав для проведення перевірки, оскільки визнаний протиправним та скасований наказ від 05.04.2023 року № 2240-П.

Отже, є правомірною відмова відповідача ГУ ДПС в Одеській області у допуску до проведення перевірки.

Жодних інших підстав для накладення арешту на кошти відповідача (наявність податкового боргу, відсутність майна, передумови застосування арешту коштів) податковим органом не заявлено та не доводиться.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для накладення арешту на кошти платника податків з підстав, наведених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин в задоволенні позову суд відмовляє.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Головному управлінню ДПС в Одеській області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 27.11.2023.

Суддя В.В. Хом`якова

.