Вирок

від 27.11.2023 по справі 126/2142/22

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2142/22

Провадження № 1-кп/126/179/2023

"27" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №12021020100000232 від 05.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, громадянин Республіки Молдова, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.07.2021 близько 21 год., з метою вчинення крадіжки, прийшов до нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 . ОСОБА_4 підійшов до дверей будинку та руками зірвав дошки, якими були забиті вхідні двері будинку, проникнувши таким чином до нього.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з печі опалювання демонтував належну ОСОБА_7 металеву двохкамфорну чавунну плиту розміром 46 см. х 76 см. товщиною 5,0 мм. та двоє непошкоджених металевих дверцят печі опалювання розміром 28 см. х 28 см. та 23 см. х 15 см.

Загальна ринкова вартість вищевказаних об`єктів, згідно висновку експерта № 4234-4235\21-21 від 16.07.2021, становить 1018 грн.

Після вчинених дій, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_8 за 170 грн., якому не повідомив, що вони викрадені.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоді ОСОБА_7 , на загальну суму 1018 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Потерпіла, ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілої.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшуть покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думка органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Також, враховано що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря -психіатра та лікаря -нарколога.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 27.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 грн. 22 коп. (триста сорок три грн. двадцять дві коп.) витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 на п`ять фрагментів двохкамфорної металевої плити опалення з фаєрками, а також двоє металевих дверцят печі опалювання розміром 28 см х 28 см та 23 см х 15 см, які передано на зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області.

Речові докази, а саме: п`ять фрагментів двохкамфорної металевої плити опалення з фаєрками, а також двоє металевих дверцят печі опалювання розміром 28 см х 28 см та 23 см х 15 см, передати ОСОБА_7 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1