Ухвала

від 27.11.2023 по справі 911/3078/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження

"27" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3078/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс», с. Новосілки Київської області,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Валентина», с. Сніжки Київської області

про стягнення 405 657,00 грн.

СуддяО.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс», с. Новосілки Київської області (далі за текстом - ТОВ «Пропан-Сервіс»), 09.10.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом вих. №1/05/10/23 від 05.10.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина», с. Сніжки Київської області (далі за текстом - ТОВ «Валентина»), в якому просить суд стягнути з відповідача 405 657,00 грн. боргу, у тому числі:

- 338 047,50 грн. заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №31-02/23 від 21.02.2023; рахунками №СФ-0000699 від 30.06.2023, №СФ-0000700 від 30.06.2023;

- 67 609,50 грн. штрафних санкцій (п.5.6 Договору №31-02/23 від 21.02.2023)

Крім того, позивач просить суд судові витрати покласти на ТОВ «Валентина».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2023 відкрито провадження у справі №911/3078/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.11.2023.

13.10.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву на виконання ухвали суду. Аналогічного змісту заява вих. №54 від 13.10.2023 надійшла на електронну пошту суду.

26.10.2023 представник відповідача подала пояснення вих. №1-В від 23.10.2023 на виконання вимог п.3 ухвали Господарського суду Київської області від 11.10.2023.

06.11.2023 на електронну пошту суду представник позивача направив заяву вих. №65 від 02.11.2023 про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову у судовій справі №911/3078/23 та задовольнити її у повному обсязі, закрити провадження повністю.

Разом із вищезазначеною заявою, представник позивача направив заяву вих. №66 від 02.11.2023, в якій просить суд постановити ухвалу, якою вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у даній справі.

Заяви вих. №65 та вих. №66 від 02.11.2023, які надіслані на електронну пошту суду, подані з порушенням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, позаяк не скріпленні електронним підписом заявника (його представника).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2023 підготовче судове засідання відкладено на 27.11.2023.

06.11.2023 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про повернення судового збору, в якій просить суд постановити ухвалу, якою вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у даній справі №911/3078/23.

Також 06.11.2023 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову у судовій справі № 911/3078/23 та закрити провадження у господарській справі №911/3078/23 у повному обсязі.

Вказані заяви підписані директором ТОВ «Пропан-Сервіс» Залюбовським О.М., який згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником позивача, відтак має право вчиняти дії від імені юридичної особи.

Аналогічні за змістом заяви про відмову від позову у справі №911/3078/23 та про повернення судового збору надійшли 09.11.2023 в оригіналі поштою.

У судове засідання 27.11.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяви позивача ТОВ «Пропан-Сервіс» від 02.11.2023 №66 та від 06.11.2023 про відмову від позову, встановив достатність повноважень у особи, яка її підписала, та дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі №911/3078/23.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частинами 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що судовий збір, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом про стягнення 405 657,00 грн. підлягав оплаті в розмірі 6084,86 грн. (1,5% від ціни позову 405 657,00 грн.).

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 6090,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1498 від 01.09.2023. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено відповідною випискою про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 частинит 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, судовий збір в сумі 5,14 грн. (6090,00 грн. мінус 6084,86 грн.) належить повернути позивачу на підставі пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» як зайве сплачений.

50% від належної суми судового збору (6084,86 грн.), а саме в сумі 3 042,43 грн. належить повернути позивачу на підставі частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 130 ГПК України у зав`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд постановляє ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету судового збору в сумі 3047,57 грн. (5,14 грн. плюс 3043,43 грн.).

Керуючись ст.ст. 46, ч. 1 ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» у справі №911/3078/23.

2. Провадження у справі № 911/3078/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» (03027, Київська обл., с. Новосілки, Чабанівська ТГ, вул. Васильківська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 32214510) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 3047,57 грн. (три тисячі сорок сім гривень п`ятдесят сім копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 01.09.2023 №1498 на суму 6090,00 грн., яка знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала Господарського суду Київської області від 27.11.2023 про закриття провадження у справі №911/3078/23 набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 27.11.2023 про закриття провадження у справі №911/3078/23 в частині повернення судового збору є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 27.11.2023 про закриття провадження у справі №911/3078/23 у частині повернення судового збору до виконання до 29.11.2026.

Повний текст ухвали підписано 28.11.2023.

Суддя О.В. Конюх