Ухвала

від 28.11.2023 по справі 202/19778/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/19778/23

Провадження № 1-кс/202/9554/2023

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 42023040000000021 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023040000000021 від 17.01.2023 за ст. 236 КК України за фактом порушення ПП «Хелп» правил екологічної безпеки.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2017 року по теперішній час приватне підприємство «Хелп» (ЄДРПОУ 31433630) здійснює незаконну діяльність щодо розміщення відходів та експлуатацію звалища відходів, розташованого на належній йому на підставі державного акту на право власності на землю ДП № 006162 земельній ділянці площею 44 га, на території Новоолександрівської сільської ради у верхів`ях балки Розеох\вата по Криворізькому шосе у м. Дніпро за відсутності необхідних спеціальних дозволів та первинного обліку їх кількості.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, необхідно провести огляд вищевказаної земельної ділянки та інших володінь ПП «Хелп» (приміщень, транспортних засобів тощо), а також транспортних засобів, речей та документів, які там перебувають.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно довимог ч.1ст.234КПК Україниобшук проводитьсяз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку або огляду.

Надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення огляду земельної ділянки. Слідчим не надано доказів на підтвердження власника цієї ділянки, а також, не доведено, що даному випадку огляд не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчий ставить питання про надання дозволу на огляд не тільки земельної ділянки, але й необмеженого кола споруд та транспортних засобів, що будуть знаходитись на цій ділянці. Однак, надання такого дозволу не буде відповідати принципу визначеності.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 42023040000000021 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1