Ухвала

від 21.11.2023 по справі 127/18316/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18316/20

Провадження 4-с/127/91/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича у виконавчому провадженні 70701686,

в с т а н о в и в:

10.11.2023 року судом зареєстровано скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. у виконавчому провадженні № 70701686.

Ухвалою суду від 12.11.2023 року було прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. та призначено до розгляду. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду скарги реалізації на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою 63,9 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0280 га, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 (лот 539251) і зупинення на час розгляду скарги вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70701686.

Скаргу мотивовано тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. перебуває виконавче провадження № 70701686, відкрите 09.01.2023 року на підставі виконавчого листа № 127/1836/20, виданого 30.12.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) 115000 доларів США боргу за договором позики від 06.02.2014 року, 10510 грн. судового збору, 7550,80 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

У вказаному провадженні приватним виконавцем 21.08.2023 року було прийнято постанову про опис та арешт майна боржника житлового будинку зі спорудами, реєстр. номер ОНМ 27532822 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109, 8 кв.м., житловою 63, 9 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності

05.09.2023 року приватним виконавцем прийнято постанову про опис та арешт майна боржника земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

30.10.2023 року на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» опубліковано лот № 539251 з продажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна: житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . Дата проведення аукціону 29.11.2023 року.

Заявник вважає, що дії приватного виконавця Собчука В.В. з передачі на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки є незаконними, оскільки право користування зазначеним нерухомим майном мають неповнолітні онуки боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В порушення вимог ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей», абз. 7 п. 3 розд. ІІ Порядку реалізації арештованого майна, п. 30 розд. VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень приватний виконавець Собчук В.В. не отримав попередньої згоди органу опіки та піклування або відповідне судове рішення про реалізацію вказаного майна.

Заявник ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною передачу на реалізацію приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. житлового будинку зі спорудами, реєстр. ОНМ 27532822 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м., житловою 63,9 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати реалізацію на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» нерухомого майна - житлового будинку зі спорудами, реєстр. ОНМ 27532822 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109, 8 кв.м., житловою 63, 9 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 539251.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Омельчук С.Л. заяву підтримав за викладених обставин. Просив вимоги ОСОБА_1 задоволити, оскільки приватний виконавець мав інформацію про те, що в будинку зареєстровані неповнолітні онуки боржника, але у встановленому законом порядку не отримав дозволу органу опіки та піклування або рішення суду на реалізацію нерухомого майна. Спірний будинок є єдиним житлом для онуків ОСОБА_1 .

В судовому засіданні приватний виконавець Собчук В.В. вимоги скарги не визнав, суду пояснив, що з метою з`ясування інформації про осіб, зареєстрованих в будинку боржника ОСОБА_1 , він звернувся до Вінницької міської ради, яка повідомила, що в будинку зареєстровано двоє неповнолітніх дітей, але більш точної інформації не надала з посиланням на Закон «Про захист персональних даних». Тоді він звернувся до відділу РАЦС із запитом про наявність у ОСОБА_1 неповнолітніх дітей і відділ повідомив, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , 1989 р.н. Таким чином, було встановлено, що боржник не є батьком дітей, що зареєстровані в спірному будинку, і особою, яка їх замінює, тому, враховуючи позицію ВС у справі № 766/1637/21 від 29.09.2021 року, згоди органу опіки і піклування для передачі нерухомого майна на реалізацію не потрібно.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені, заяв про відкладення справи не надавали, тому суд на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України вважав можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника та приватного виконавця, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Судом встановлено, що 09.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. на підставі заяви ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 70701686 з виконання виконавчого листа у справі № 127/18316/20, виданого 30.12.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 115000 доларів США боргу за договором позики від 06.02.2014 року, 10510 грн. судового збору, а також 7550,80 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

В межах зазначеного провадження 21.08.2023 року приватним виконавцем було прийнято постанову про опис та арешт майна боржника належного ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку зі спорудами, реєстр. номер ОНМ 27532822 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109, 8 кв.м., житловою 63, 9 кв.м.

05.09.2023 року приватним виконавцем було прийнято постанову про опис та арешт майна боржника належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявка на реалізацію арештованого майна у ВП 70701686 подана 27.10.2023 року, в якій також вказано про реєстрацію за цією адресою двох неповнолітніх дітей, проте дозволу органу опіки і піклування або рішення суду до заявки не додано.

На ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» 30.10.2023 року опубліковано лот № 539251 з продажу належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна: житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Дата проведення аукціону 29.11.2023 року.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит приватного виконавця Собчука В.В. від 09.10.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано троє повнолітніх і двоє неповнолітніх осіб. Оскільки запит не містив інформації про те, що особи, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є боржниками у виконавчому провадженні, у виконкому відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації в повному обсязі (а.с. 19, 20).

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в будинку в АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_7 донька заявника і її неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, дозволу органу опіки і піклування на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають діти або відповідного рішення суду приватним виконавцем Собчуком В.В. не отримано.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадженняздійснюється здотриманням такихзасад: верховенстваправа; обов`язковостівиконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості,неупередженості таоб`єктивності; гласностіта відкритостівиконавчого провадження; розумностістроків виконавчогопровадження; співмірностізаходів примусовоговиконання рішеньта обсягувимог зарішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 18Закону України«Про виконавчепровадження» визначено:виконавець зобов`язанийвживати передбаченихцим Закономзаходів щодопримусового виконаннярішень,неупереджено,ефективно,своєчасно ів повномуобсязі вчинятивиконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або інші законні представники не мають права без дозволу органу опіки та піклування, наданого відповідно до закону, вчиняти від імені малолітньої дитини правочини, визначенічастиною другоюстатті 177 Сімейного кодексу України. Інші права дитини на майно та порядок їх захисту встановлюються законами України.

Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем (ч. 2 ст. 18Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 12Закону України«Про основисоціального захистубездомних осібі безпритульнихдітей» визначено:держава охороняєі захищаєправа таінтереси дітейпід часвчинення правочинівщодо нерухомогомайна,об`єкта незавершеногобудівництва,майбутнього об`єктанерухомості. Зменшенняабо обмеженняправ таінтересів дітейпід часвчинення будь-якихправочинів щодожитлових приміщеньне допускається. Органиопіки тапіклування здійснюютьконтроль задотриманням батькамита особами,які їхзамінюють,житлових прав,інших правна нерухомемайно,об`єкт незавершеногобудівництва,майбутній об`єктнерухомості таохоронюваних закономінтересів дітейвідповідно дозакону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Порядок провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов`язаної із захистом майнових прав дитини, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 10 ст. 177 Сімейного кодексу України).

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно достатті 57Закону України «Про виконавче провадження». Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами, зокрема, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду (п.3 розд. ІІ Порядку реалізації арештованого майна).

Крім того, пунктом 30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченоїпунктом 9частини першої статті 37 Закону.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2021 року № 755/12052/19 дійшла висновку, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення в конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту застосування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження.Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу державному виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дії державного виконавця та/або органу опіки та піклування. Зазначене стосується також і дій приватних виконавців. Отже, на думку Великої Палати Верховного Суду, державний чи приватний виконавець повинен звернутися за дозволом органу опіки та піклування для реалізації житлової нерухомості, право користування яким мають діти.

Однак, при вчиненні виконавчих дій щодо продажу майна боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем Собчуком В.В. не було враховано, що в належному ОСОБА_1 на праві власності будинку по АДРЕСА_1 проживають неповнолітні діти - онуки боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровані з 06.05.2019 року).

Всупереч Закону України «Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна приватний виконавець при вчиненні виконавчих дій щодо продажу майна боржника ОСОБА_1 не звернувся до органу опіки та піклування за відповідним дозволом на реалізацію нерухомого майна боржника, в якому проживають та зареєстровані неповнолітні діти.

Твердження приватного виконавця про те, що такий дозвіл не вимагається, про що вказано в постанові ВС № 766/1637/21 від 29.09.2021, оскільки неповнолітні діти не є дітьми боржника, є помилковим. В разі відсутності дозволуоргану опікита піклуванняна реалізаціюнерухомого майна,право власностіабо правокористування якиммають діти,виконавецьможе звернутисядо судуіз заявою(поданням)про зверненнястягнення нанерухоме майноборжника,в якомузареєстровані діти. Лише під час розгляду заяви (подання) суд оцінює дотримання прав та інтересів дітей, добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення в дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; який ступінь споріднення між дітьми та боржником та інші обставини.

Разом зтим,з врахуванням позиції ВП ВС від 26.10.2021 року у справі № 755/12052/19 такий дозвіл є необхідним.

Згідно вимог ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована, тому слід визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. у виконавчому провадженні 70701686 щодо передачі на реалізацію на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» нерухомого майна житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , лот № 539251.

В задоволенні вимоги про скасування реалізації нерухомого майна на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» слід відмовити, оскільки така вимога не підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 447-453 ЦПК України і суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування реалізації.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича у виконавчому провадженні 70701686 щодо передачі на реалізацію на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» нерухомого майна житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , лот № 539251.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Суддя: