Ухвала

від 28.11.2023 по справі 447/3858/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/1183/23 Справа №447/3858/23

У Х В А Л А

про арешт майна

28 листопада 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023141250000507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 27.11.2023 близько 14:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Megane " р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот із пр. Шевченка у вуличку, яка веде до будинку №31 по пр. Шевченка у м. Новий Розділ, здійснила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , які рухались по проїзні частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано із діагнозом: перелом 1,2,3 пальців лівої ноги та ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: гематома правої ноги.

27 листопада 2023 року проведено огляд місця події, огляд автомобіля марки "Renault Megane " р.н.з. НОМЕР_1 . На яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Автомобіль, вилучено з місця події та доставлено на автомобільну стоянку, що в м. Миколаєві Львівської області по вул. Львівське Шосе,1.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Renault Megane " р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава арешту - автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту вищевказане майно також викликане тим, що вказане необхідне задля проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт наавтомобіль "Renault Megane" р.н.з. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та вилучений 27.11.2023 під час огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1