Ухвала

від 29.11.2023 по справі 286/1384/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №286/1384/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.

Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі, 15 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 17 листопада 2023 року.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду 23 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

28 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказані визначення наведених норм Закону.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості (грошових коштів) у розмірі 99160,42 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та, зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог частини 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема заявника ОСОБА_1 . Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий

Судді