Рішення

від 22.11.2023 по справі 717/1209/23

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №717/1209/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області та Кельменецька державна нотаріальна контора Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Мошанецьке», розміром 1.46 (одна ціла сорок шість сотих в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована в АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витратипонесені ним на судовийзбір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витратипонесені ним на визначеннявартостіспірної земельної ділянки площею - 1.46 умовних кадастрових гектарів, що розташована за адресою: Чернівецька область Дністровський район, територія колишнього сільгосппідприємства «Мошанецьке» та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі 1200 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився.

Представник третьої особи - Кельменецької селищної ради в судове засідання не з?явився.

Представник третьої особи Кельменецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Мошанецьке» розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказана обставина стверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0144360 виданого 22 вересня 1997 року.

02 квітня 1971 року ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_5 . Вказана обставина стверджується копією свідоцтва про одруження виданого 02 квітня 1971 року на бланку НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Вказана обставина стверджується копією свідоцтва про смерть виданого 19 серпня 2011 року на бланку НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 вчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління і володіння, розпорядженням майном померлої протягом шести місяців з дня її смерті. Вказана обставина стверджується копією довідки виданої Мошанецькою сільською радою №952 від 12 вересня 2011 року.

25 грудня 2007 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів все своє майно, крім сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧВ №0144360 ОСОБА_2 . Вказана обставина стверджується копією заповіту ОСОБА_4

25 грудня 2007 року, о 15 годині , ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів право на земельну частку (пай) , що посвідчується сертифікатом ЧВ №0144360 або земельну ділянку , яку виділено в натурі (на місцевості) в рахунок цього земельного паю, ОСОБА_1 . Вказана обставина стверджується копією заповіту ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вказана обставина стверджується копією свідоцтва про смерть виданого 10 січня 2008 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_6 ОСОБА_6 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом за земельну ділянку площею 1,1 га, земельну ділянку площею 0,14 га, та земельну ділянку площею 0,03 га, які належали ОСОБА_4 ОСОБА_6 не отримала свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Мошанецьке» розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_5 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0144360 виданого 22 вересня 1997 року. Вказана обставина стверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_4 №417/09, яка була заведена Кельменецькою державною нотаріальною контрою.

Рішенням Кельменецького районного суду від 17 жовтня 2011 року по справі №2-443/11 ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

28 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав до Кельменецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Кельменецького районного суду від 26 грудня 2014 року по справі №717/2028/14-ц ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тривалістю три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав до Кельменецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 склала заповіт. Яким заповіла все своє майно ОСОБА_2 . Вказана обставина стверджується копією заповіту ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла. Вказана обставина стверджується копією свідоцтва про смерть виданого 04 березня 2019 року.

ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки постійно проживав разом із ОСОБА_6 на день її смерті в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області. Вказана обставина стверджується копією довідки виданої Мошанецькою сільською радою №1010 від 13 серпня 2019 року.

17 травня 2023 року державний нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Кельменецької державної нотаріальної контори винесла постанову, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Мошанецьке» розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_4 , який не оформив своїх спадкових прав, у зв?язку з тим, що неможливо визначити розмір обов?язкової частки у спадщині спадкоємця за законом , який має право на обов?язкову частку у спадщині. Право на обов?язкову частку у спадщині мала спадкоємець за законом дружина померлого ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст.316та ч. 1 ст.317 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ст.1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на зазначене, суд вважає, що право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Мошанецьке» розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_5 та посвідчувалося копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0144360 виданого 22 вересня 1997 року є предметом спадкування і ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, може заявляти вимоги щодо визнання за ним права власності.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 321 ЦК Українивстановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємцем ОСОБА_6 , який прийняв спадщину є відповідач ОСОБА_2 .

Згідно доч.1ст.1241ЦК України, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Таким чином, ОСОБА_6 як непрацездатна вдова мала право на обов?язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 .

При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині

враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад

спадщини.

У матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували існування інших, крім ОСОБА_6 , спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, половина частки, яка належала б ОСОБА_6 у разі спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (обов`язкова частка) складає 1/2 всього спадкового майна ОСОБА_4 .

Оціночна вартість лише земельної ділянки площею 10987 м2 кадастровий номер 7322086400:02:003:0093, яку ОСОБА_6 успадкувала після смерті ОСОБА_4 складає 50731 гривню 32 копійки. Вказана обставина стверджується копією довідки про оціночну вартість об?єкта нерухомості від 20 березня 2023 року №201-20230320-0005654759.

Експерта грошова оцінка (ринкова вартість) майнових прав на земельну ділянку площею 1,46 умовних кадастрових гектарів , що розташована за адресою Чернівецька область, Дністровський район, територія колишнього сільгосппідприємства «Мошанецьке» та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва станом на 01.03.2023 року складає 41464 гривні. Вказана обставина стверджується копією звіту NP230321-01 про експертну грошову оцінку майнових прав на земельну ділянку, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться за адресою Чернівецька область, Дністровський район, територія колишнього сільгосппідприємства «Мошанецьке» складного підприємцем ОСОБА_7 .

Згідно до п. 5.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України22.02.2012 № 296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, якщо заповідана лише частина спадкового майна, обов`язкова частка визначається, виходячи із вартості всього спадкового майна, але виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом. Якщо частка майна, що залишилась не заповіданою, менша порівняно із розміром обов`язкової частки у спадщині, обов`язковий спадкоємець отримує частку, якої не вистачає, із заповіданої частини спадкового майна.

Таким чином, ОСОБА_6 успадкувала частку майна ОСОБА_4 вартість якої перевищує вартість розміру обов`язкової частки у спадщині, відтак підстави для отримання ОСОБА_6 та її спадкоємцем ОСОБА_2 частки із заповіданої ОСОБА_1 частини спадкового майна відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч.1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати позивача на сплату судового збору склали 1073 гривні 802 копійок.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3,4,6ст.141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Згідно до ч.5 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача 1200 гривень в рахунок відшкодування витрат на визначення вартості спірного права на земельну частку (пай) слід відмовити. Зокрема, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази таких витрат. У наявній у матеріалах справи копії квитанції до прибуткового касового ордера від 03 березня 2023 року не зазначено за що саме, ким та від кого прийнято кошти в сумі 1200 гривень.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1224, 1241, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 206, 209, 258, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Мошанецьке», розміром 1,46 (одна ціла сорок шість сотих) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована в АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_8 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0144360 виданого 22 вересня 1997 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених на сплату судового збору.

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подається безпосередньодо Чернівецькогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкунаапеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2023 року.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: