Постанова

від 24.11.2023 по справі 1-17/10

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 1-17/10

Провадження № 1/204/3/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого:судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2006 року о 19:00 ОСОБА_5 , виходячи з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на підлозі виявила згорток, залишений невстановленою особою, а саме паперовий згорток, в якому знаходилась суха на дотик подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,1 г, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в згортку перебуває наркотична речовина канабіс (марихуана) висушений, з метою особистого вживання, без мети збуту, вирішила залишити його собі, таким чином незаконно придбала та почала незаконного зберігати його в кишені своєї куртки. 06 квітня 2006 року о 18:40 працівниками міліції біля будинку №4 мікрорайону Сонячного м.Красноармійська Донецької області ОСОБА_5 була затримана та доставлена до міського наркологічного диспансеру м.Красноармійська, що розташований за адресою: Донецька область м.Красноармійськ мікрорайон Гірник, буд.1, де о 18:45 працівниками міліції був проведений огляд речей ОСОБА_5 , в результаті якого в кишені її куртки був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,1 г, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом (маріхуана) висушеним.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року №17/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначенаКрасногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

03 листопада 2023 року прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, посилаючись не те, що з моменту скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2006 року по кримінальній справі ОСОБА_3 оголошена в розшук.

Станом на 24 листопада 2023 року місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 02 лютого 2023 у справі №735/1121/20, визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Велика Палата вважає, що встановлені частиною другою статті 49 КК України загальні строки мають преклюзивний характер і спрямовані на недопущення застосування щодо людини заходів кримінальної репресії через нерозумно тривалі проміжки часу. Адже в іншому разі зупинення диференційованих строків у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений переховується від розслідування та суду впродовж багатьох років, продовжувало б їх на необмежений час з можливістю покарання особи за кримінальні правопорушення, вчинені в далекому минулому, впродовж усього життя - як тільки вона потрапить у поле зору правоохоронних органів.

Закінчення загальних строків, встановлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Згідно абз. 2 пункту 8 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст. 49 КК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд не зобов`язаний встановлювати чи винний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення та чи підлягає він покаранню за його вчинення.

З часу вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 06 квітня 2006 року, минуло більше 16 років.

Згідно з довідкою Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки вих-23508/301 від 10.10.2023 року ОСОБА_5 перебуває у розшуку. Відомості щодо притягнення її до кримінальної відповідальності в період з 2006 по 2023 відсутні.

Відповідно до довідки наданої Покровським відділом ДРАЦ у Покровському районі Донецької області №321-14-23-28.33 від 17.10.2023 відомості щодо смерті ОСОБА_5 відсутні.

Згідно з вимогами пунктів 10 та 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.7-1 КПК України (в ред.1960 року) закінчення строків давності є однією з підстав закриття судом провадження в кримінальній справі.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України (в ред.1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ч.1 ст.248 КПК України (в ред. 1960 року) при наявності обставин, передбачених ст.6, ч.1 ст.7 , ст.ст.7-1,7-2, 8,9,10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 81, 262, 282 КПК України (в ред. 1960 року), п.п.10,11 Перехідних положень КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену за ч.1 ст.309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Судові витрати на проведення експертизи, які згідно з актом виконаних робіт №817 від 25.04.2006 складають 94 (дев`яносто чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок віднести на рахунок держави.

Речовий доказдолучений доматеріалів кримінальноїсправи постановоювід 12.05.2006,а саме«Канабіс»,масою 11,8г знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1