Справа № 686/13581/23
Провадження № 2/686/4130/23
УХВАЛА
27 листопада 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представниці ТОВ «Сілмедгруп» Каденко О.О. про залучення третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІЛМЕДГРУП» про витребування біологічного матеріалу, квитанцій та оригіналів висновків патогістологічних досліджень, а також стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в у якій представницею відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог клопотання представницею відповідача вказано, що ОСОБА_5 був основним та єдиним джерелом конфлікту 21.03.2023. Його крики, образи та залякування могли мати причинно-наслідковий зв`язок між стражданнями позивачки та діями усіх учасників події. В разі задоволення позову в тій чи іншій частині саме відповідач матиме претензії до вказаної особи. Що ж стосується ОСОБА_4 , то вона є лікаркою, котрою позивачці було встановлено діагноз, який на даний час ставиться нею під сумнів, і вимоги до неї в подальшому можуть бути заявлені позивачкою, а в межах даного судового процесу суду необхідно надати оцінку доводам позивачки щодо помилково встановленого діагнозу.
Позивачка і її представниця в підготовчому судовому засіданні проти залучення до участі у справі третіх осіб заперечили, вважаючи, що рішення у справі не може жодним чином вплинути на їх права та обов`язки, оскільки жодних претензій позивачка до вказаних осіб не має. Вона не оспорює правильності встановленого їй діагнозу і не має намір позиватися до ОСОБА_4 ; не заявляє в межах даної справи як підставу позову неправильність діагнозу і не зачіпає його будь-яким чином у своїх позовних вимогах. Водночас чоловік позивачки не був стресоутворюючим фактором для неї і це зможе з`ясувати сторона відповідача після отримання висновку судової експертизи у справі, що не потребує залучення відповідної третьої особи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково з таких мотивів.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на пояснення сторін, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки чоловіка позивачки ОСОБА_5 , оскільки відповідач вважає його винним у конфліктній ситуації, що склалася за участю сторін, і має намір заявити до нього претензії разі задоволення позовних вимог в тій чи іншій частині. Водночас жодна зі сторін не має наразі наміру заявити в подальшому будь-які вимоги до ОСОБА_4 , а предмет позову сформульовано в такий спосіб, що будь-яке рішення у даній справі на її права та обов`язки за таких обставин не впливатиме.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , в іншій частині вимог клопотання слід відмовити.
Для повідомлення третьої особи про залучення до участі у справі, надання можливості ознайомитися з позовом і подати пояснення третьої особи, а також для надання сторонам додаткового часу для часткового добровільного вирішення спору, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Позивачеві надати третій особі копію позовної заяви з додатками.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 14.12.2023 11.00 год.
Третій особі пропонується подати суду пояснення третьої особи щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються, в зазначений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали 29.11.2023.
Суддя:
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2023 |
Оприлюднено | 01.12.2023 |
Номер документу | 115268527 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії |
Цивільне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Павловська А. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні