Ухвала

від 27.11.2023 по справі 686/13581/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13581/23

Провадження № 2/686/4130/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представниці ТОВ «Сілмедгруп» Каденко О.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІЛМЕДГРУП» про витребування біологічного матеріалу, квитанцій та оригіналів висновків патогістологічних досліджень, а також стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебуваєвище вказанацивільна справа,в підготовчомузасіданні уякій представницею відповідача заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Сі Ес Ді Лаб» відомостей про те, чи зверталася ОСОБА_1 до лабораторії ТОВ «Сі Ес Ді Лаб» у м.Хмельницького у період з 21.03.2023 по даний час, а також пов`язаної із цим медичної документації (щонайменше результатів проведених досліджень). В обґрунтування клопотання посилається на те, що після проведення відповідачем патологістологічних досліджень №11618 від 26.09.2022року, №52 від 17.03.2023 року та №3335 від 14.03.2023 року позивачка зверталась до вказаної установи з виданим їй відповідачем біологічним матеріалом, а відтак відповідь на запит спростовуватиме доводи позивачки про невидачу їй частини заявленого в позові біологічного матеріалу.

Позивачка і її представниця в підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що позивачка категорично заперечує щодо розголошення медичної таємниці, якою володіє вказана відповідачем установа. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет позову і зміст обов`язку з доказування сторін, враховуючи висловлені у відзиві заперечення відповідача щодо вказаних позивачкою в позовній заяві обставин, зважаючи на документально підтверджену неможливість відповідача самостійно подати відповідні докази, слід дійти висновку, що, зважаючи на небажання позивачки розголошувати відповідну медичну таємницю, достатнім і необхідним в контексті даного позову наразі буде витребування у ТОВ «Сі Ес Ді Лаб» відомостей про те, чи зверталася позивачка до лабораторії ТОВ «Сі Ес Ді Лаб» у м.Хмельницький у період з 21.03.2023 по даний час і якщо так, то який біологічний матеріал вона надавала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Сі Ес Ді Лаб» (03022, м.Київ, вул. Васильківська, 45) відомості про те, чи зверталася ОСОБА_1 до лабораторії ТОВ «Сі Ес Ді Лаб» у м.Хмельницький у період з 21.03.2023 по даний час і якщо так, то який біологічний матеріал вона надавала.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 29.11.2023.

Суддя: