Ухвала

від 23.11.2023 по справі 908/3263/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/226/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2023 Справа № 908/3263/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від позивача Артем`єва Г.О.., дов. б/н від 23.10.2023

від відповідача-1 Богославський В.А., ордер АР № 1149922 від 20.11.2023

від відповідача-2 Лупинос В.Ю., паспорт № НОМЕР_1 від 31.08.2023

від відповідача-3 не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/23263/23

за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лев (вул. Польова, буд. 1, смт. Комишуваха, Запорізький район, Запорізька область, 70530)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 3 792 673,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 30.10.2023 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3263/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.11.2023. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 23.11.2023 представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

Суд зауважив представнику позивача на те, що 09.11.2023 в системі «Електронний суд» представником позивача Бура А. було сформовано додаткові пояснення у справі до яких додано позовну заяву в новій редакції.

Представник, що приймає участь у засіданні суду повідомила, що їй невідомо про додаткові пояснення, які готувала Бура А. Особисто вона, як представник представляє інтереси банку у цій справі безпосередньо у засіданні суду, а всі матеріали готує інший представник.

Представник відповідача-1 повідомив, що отримав вказані додаткові пояснення, з викладеними в них обставинами обізнаний. У підготовчому засіданні 23.11.2023 визнав факт укладання з банком кредитного договору та наявну заборгованість за кредитом. Письмового відзиву не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.10.2023 доставлена відповідачу-1 до електронного кабінету 30.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для подання відзиву у відповідача 1 до 14.11.2023, отже сплив.

Представник відповідача-1 звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи доказів. В обґрунтування пропущення строків пояснив, що докази, які мали бути надані з відзивом, у строки встановлені ухвалою суду від 30.10.2023, надаються зараз тому, що відповідач-1 рахує їх з дня отримання від позивача 10.11.2023 позову в новій редакції, вважає що вони не спливли.

Представник позивача заперечує проти долучення доказів, вважає пояснення відповідача-1 щодо пропуску строків на подання доказів необґрунтованими.

Представник відповідача-1 звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку для подання доказів.

Суд зауважив представнику позивача, що подання ним позовної заяви «в новій редакції» не передбачено нормами процесуального судочинства, недобросовісна поведінка позивача спонукала до юридичної невизначеності відповідачем, яка полягає в тому, що він невірно розрахував строки на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що стосуються розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, заслухавши думку сторін, дотримуючись принципів господарського судочинства: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, враховуючи воєнний стан в країні, а також знаходження підприємства відповідача-1 безпосередньо в зоні бойових дій суд задовольняє усне клопотання відповідача-1, продовжує строк для подання доказів та долучає надані докази до матеріалів справи. Разом з тим, звертає увагу відповідача-1 на добросовісне користування своїми правами з дотриманням вимог Господарського процесуального Кодексу України, зокрема встановлених строків та порядку подання доказів.

Додаткові пояснення (б/н від 09.11.2023) позивача прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача-1 повідомив суд про звернення до позивача з пропозицією укласти мирову угоду.

Представник позивача повідомила, що необізнана про находження такої пропозиції.

Суд зауважив позивачу про недобросовісну поведінку, яка полягає в тому, що у розгляді справі з боку позивача фактично приймають участь два представника, які між собою не обмінюються інформацією, щодо надання документів до суду зі свого боку та отримання документів від інших учасників процесу.

Відповідач-2 в підготовчому засіданні 23.11.2023 підтримав позицію відповідача-1 в повному обсязі. Відзив на позовну заяву не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.10.2023 отримана відповідачем-2 15.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для подання відзиву у відповідача-2 до 30.11.2023.

Відповідач-3 у підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.10.2023 отримана відповідачем-3 - 14.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для подання відзиву до 29.11.2023.

Суд зауважує сторонам, що пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, можливе врегулювання спору мирним шляхом, можливу затримку поштового перебігу та неотримання судом вчасно відзиву від відповідача-3, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про призначення засідання суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Усне клопотання представника позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Підготовче засідання відкласти на 21.12.2023 о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 764 89 30.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Суд зазначає про можливість учасників справи обмінюватися документами через зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та невідкладно реагувати на позицію один одного, для уникнення необхідності відкладення засідання суду та затягування процесу.

Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.11.2023.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко