Ухвала

від 29.11.2023 по справі 746/448/21

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/742/205/23

Єдиний унікальний № 746/448/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайоннийсуд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участісекретаря ОСОБА_2 , розглянувши увідкритомусудовомузасіданні кримінальнепровадження№12014270250000234

від 22.12.2014року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовомузасіданні 05.10.2023рокупісля з`ясуванняобставин,встановлених підчас кримінальногопровадження,та перевіркиїх доказамисудом з`ясованов учасниківсудового провадження,чи бажаютьвони доповнитисудовий розгляді чимсаме. Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, суд постановив протокольну ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

29.11.2023 року прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами для долучення додаткових доказів, а саме лист Срібнянського районного суду Чернігівської області № 433/15 вих. від 30.09.2015 про видачу ухвали та виконавчого листа; супровідний лист апеляційного суду Чернігівської області № 22ц /795/636/2013 від 22.03.2013 про направлення ухвали ; розписка представника ТОВ «Насіння-Агрохім» ОСОБА_6 № 22ц/795/636/2013 від 12.03.2013 року.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення даного клопотання про відновлення судового слідства, аргументуючи свої заперечення тим, що такі дії сторони обвинувачення призводять до затягування розгляду справи.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження щодо них, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено вище 05.10.2023 року судперейшов до стадії судового провадження судові дебати, та оголошено перерву для підготовки до їх проведення за клопотанням прокурора.

Судові дебати це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 364 КПК України у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За правилами ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Тобто, на переконання суду, за положеннями зазначеної норми закону, учасник судового провадженнявиступаючиу судовихдебатахповиненпосилатися лишенатідокази,якібулидосліджені всудовомузасіданні,та якщо під час судових дебатіввиникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами,після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу саме додатково досліджених обставин.

Отже, відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами можливе, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази.

Як зазначено вище, судові дебати полягають у виступах з промовами учасників судового провадження.

Заявлення на стадії судових дебатів прокурором вищезазначених клопотань , без виступу прокурора в судових дебатах, не ґрунтується на положеннях ч.1, ч.5 ст. 364 КПК України.

Повернення у даному випадку зі стадії судових дебатів до стадії з`ясуванняобставин та перевірки їх доказами лише для розгляду клопотань прокурора про долучення додаткових доказів та зміни обвинувачення, не ґрунтується на положеннях ч.5 ст.364 КПК України, оскільки в подальшому суд повинен буде відкрити судові дебати з приводу виключно додатково досліджених обставин.

Крім того, судом до ухвалення рішення про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у прокурора з`ясовано чи має він доповнення до судового слідства , на що останній вказав, що немає і клопотань про необхідність зміни обвинувачення не заявляв.

З огляду на викладене, оскільки прокурором клопотання про повернення до попередньої стадії судового провадження заявлено з порушення ст. 364 КПК України, з метою недопущення порядку проведення судових дебатів визначених зазначеною статтею, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого

прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 364, 392 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань прокурора про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами для долучення додаткових доказів - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_7