Ухвала

від 23.11.2023 по справі 914/585/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2023 Справа № 914/585/22

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Стрий Львівської області

про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Максимовська С.С.,

позивача: ОСОБА_2 представник,

від відповідача: Поврозник А.П. - представник

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/585/22 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 02.11.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.11.2023.

У судове засідання 23.11.2023 прокурор з`явився, заперечував проти клопотання відповідача щодо повернення на стадію підготовчого провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судове засідання 23.11.2023 представник позивача з`явився, заперечив проти призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судове засідання 23.11.2023 представник відповідача з`явився, підтримав раніше подане клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування поданої заяви про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи, представник відповідача зазначає, що задля належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору, необхідності встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, враховуючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу, котрою буде вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 914/585/22 та призначено у вказаній справі судову земельно - технічну експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання:

- чи накладається земельна ділянка площею 56,0 кв.м., відповідно до схеми розміщення тимчасової споруди № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ) та земельна ділянка про звільнення котрої просить Позивач у справі?

- якщо так, то якою є площа такого накладання?

- чи межують між собою земельна ділянка площею 56,0 кв.м., відповідно до схеми розміщення тимчасової споруди № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ) та земельна ділянка кадастровий № 4611200000:06:007:0004 площею 0,003 га ( АДРЕСА_1 )?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою в частках належних ОСОБА_1 на праві приватної власності та передбачених паспортами прив`язки для обслуговування тимчасових споруд у відповідності до паспортів прив`язок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

Необхідність призначення експертизи представник відповідача мотивує тим, що 03.10.2023 Західним апеляційним господарським судом у справі № 914/242/23 ухвалено постанову, якою залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області у справі, яким визнано за ФОП ОСОБА_1 право на користування тимчасовою спорудою розміром 6,0 м х 5,0 м. в АДРЕСА_1 , встановленої згідно з паспортом прив`язки від 18.12.2017 № 102 для здійснення підприємницької діяльності.

Тобто, предмет спору у справі № 914/242/23 стосувався того, що позивачка ОСОБА_1 до закінчення строку дії паспорту прив`язки № НОМЕР_1 звернулась із заявою про його продовження, а уповноважений орган не прийняв відповідного рішення і не повернув ОСОБА_1 оригіналів документів. Тому, суд керуючись положеннями ст. 4-1 та п. 2-1 ст.11 Закону України № 2806-ІУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», які підлягають до застосуванню та враховуючи ст.8 ЦК України щодо застосування аналогії в цивільному праві прийняв рішення про задоволення позовних вимог. Питання будівництва капітальної споруди і знесення тимчасової споруди у справі 914/242/23 не досліджувалося.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вказав і роз`яснив сторонам, що достатньою підставою для анулювання паспорту прив`язки є зокрема відхилення фактично розміщеної тимчасової споруди від вимог щодо розміру, конфігурації та інших вимог, визначених в паспорті прив`язки. За таких умов у випадку виявлення факту невідповідності встановленої відповідачем ТС розмірам чи конфігурації, передбаченим у паспорті прив`язки № 102 або встановлення на місці тимчасової споруди капітальної споруди, міська рада не позбавлена можливості достроково анулювати цей паспорт прив`язки, що в силу вимог п.2.3 Порядку № 244 слугуватиме підставою для демонтажу такої тимчасової споруди.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання суд виходить із наступного.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У статті 182 ГПК України зазначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про витребування додаткових доказів; про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, на початку розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На даний час, після ухвалення Західним апеляційний господарським судом постанови від 03.10.2023 у справі № 914/242/23 не вбачається підстав для повернення в підготовче засідання та призначення експертизи, оскільки прийняте судове рішення стосувалося лише права на користування тимчасовою спорудою. Належних доказів наявності тимчасової споруди на земельній ділянці, біля будинку 7-б, встановленої згідно з паспортом прив`язки від 18.12.2017 № 102 відповідачем не надано.

Слід також вказати, що необґрунтоване повернення до стадії підготовчого провадження у справі та призначення земельно-технічної експертизи, про яку просить представник відповідача, може призвести до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи у стані невизначеності, що свідчитиме про порушення положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Підсумовуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 177, 181, 182, 207, 216, 234, 236 ГПК України , суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

2. Судове засідання відкласти на 30.11.2023 до 14:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх)

4. Учасники справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.