Ухвала

від 23.11.2023 по справі 554/5438/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/5438/22 Номер провадження 11-кп/814/1717/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020170040001090 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Павловськ Воронежської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює на посаді директора ТОВ «Старнайт», не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки.

За ч.2ст.270КК України ОСОБА_8 виправдано зане доведенням,що вйого діянняхє складкримінального правопорушення.

Стягнуто з ТзОВ «Старнайт» на користь власника громадської будівлі, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 30726944,07 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вирокомсуду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

19 квітня 2018 року ОСОБА_8 наказом № 4К призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» (далі - ТзОВ «Старнайт»).

ОСОБА_8 , будучи керівником ТзОВ «Старнайт», тобто службовою особою відповідальною за виконання товариством судових рішень, допустив невиконання судових рішень, які набрали законної сили за таких обставин.

Е п і з о д и № 1 - 3. ОСОБА_10 , перебуваючи згідно наказу № 4к від 19 квітня 2018 року на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» (далі - ТзОВ «Старнайт»), будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про рішення Господарського суду Полтавської області від 18 і 23 квітня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 квітня і 31 липня 2019 року у справі № 917/1578/19 та № 917/1579/18, а також постанову Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 917/28/19, вказані рішення не виконав та об`єкти оренди - нежитлові приміщення, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 978,3 м2, 709,9 м2 та 247,20 м2, відповідно, Управлінню майном комунальної власності міста Полтавської міської ради не повернув та продовжив користуватися вказаними нежитловим приміщенням.

Так, на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» укладено договір № 1/25 від 01 січня 2014 року оренди нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , загальною площею 978, 3 м2.

В подальшому, 15 серпня 2019 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення та постанови по справі № 917/1578/18, зокрема, рішення Господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31 липня 2019 року, які набрали законної сили 31 липня 2019 року.

Відповідно до Наказу № 917/1578/18 від 15 серпня 2019 року, виданого Господарським судом Полтавської області, ТзОВ «Старнайт» зобов`язано повернути з оренди об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 978,3 м2).

На підставі даного наказу Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження за №АСВП 60833019 від 09 грудня 2019 року.

Водночас ОСОБА_8 , будучи директором ТзОВ «Старнайт», діючи умисно, будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про рішення Господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 917/1578/18, вказані рішення не виконав, об`єкт оренди не повернув та продовжив користуватися нежитловими приміщеннями в м. Полтава, вул. Соборності, 31.

Також, на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень, між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» укладено договір № 31/1 від 09 вересня 2015 року оренди нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , загальною площею 709,9 м2.

18 квітня 2019 року Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1579/18 постановлено рішення, відповідно до якого зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення загальною площею 709,9 м2, що знаходиться в м. Полтава, вул. Соборності, 31, шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі нежитлового приміщення.

В свою чергу, ТзОВ «Старнайт» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року по справі № 917/1579/18, за результатом розгляду якої Східним апеляційним господарським судом 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ТзОВ «Старнайт» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року у справі № 917/1579/18 - без змін.

Водночас, ОСОБА_8 , будучи директором ТзОВ «Старнайт», діючи умисно, будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про рішення Господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року у справі № 917/1579/18, вказані рішення не виконав, об`єкт оренди не повернув та продовжив користуватися нежитловими приміщеннями, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31.

Крім цього, на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень, між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» укладено договір № 115/25 від 26 грудня 2012 оренди нежитлового приміщення, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , загальною площею 247, 20 м2.

В подальшому, Управління майном комунальної власності міста звернулося з позовом до Господарського суду Полтавської області до ТзОВ «Старнайт» про: стягнення грошових коштів за оренду нежитлового приміщення в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , загальною площею 247, 20 м2, за договором оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року на загальну суму 99 604,31 гривень; розірвання договору оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року (зі змінами та доповненнями), що укладений між Управління майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» щодо передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 247,20 м2, розташованого по вул. Соборності, 31 у м. Полтаві та зобов`язання ТзОВ «Старнайт» повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що в АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення загальною площею 247,20 м2).

Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі № 917/28/19 від 15 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку з чим Управлінням майном комунальної власності міста подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду на вказане рішення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу Управління майном комунальної власності міста на рішення Господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі № 917/28/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі № 917/28/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Управління майном комунальної власності міста про стягнення орендної плати у сумі 49 869,80 грн, та в цій частині провадження у справі закрито. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі № 917/28/19 залишено без змін.

Після цього Полтавська міська рада звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на вказану постанову Східного апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 917/28/19 касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено, скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2019 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року та зобов`язання повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Полтава по вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 247,20 м2).

Зокрема, у відповідній частині постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог, розірвано договір оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року, укладений між Управлінням майном комунальної власності міста і ТзОВ «Старнайт» та зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути Управлінню майном комунальної власності міста об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 247,20 м2).

Однак, ОСОБА_8 , будучи директором ТзОВ «Старнайт», діючи умисно, будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про постанову Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 917/28/19, вказану постанову не виконав, об`єкт оренди не повернув та продовжив користуватися нежитловими приміщеннями, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31.

Крім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Старнайт», не виконав приписи Полтавського міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Полтавській області № 77 від 24 квітня 2018 року та ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Полтавській області № 7 від 27 березня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в м. Полтава, вул. Соборності, 31, порушив вимоги примітки 3 Таблиці 10.2 п. 10.3.1. ДБН 2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди», п. 6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека», абз. 1 п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ, пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ п. 2.3 глави 2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, що 09 грудня 2020 зумовило виникнення (поширення) вогню із незаконної капітальної прибудови закладу громадського харчування «Тераса» на всю будівлю кінотеатру ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31, внаслідок чого територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради завдано матеріальної шкоди в розмірі 30726944,07 грн, що згідно примітки до ст. 270 КК України є особливо великим розміром.

Ці дії відповідно до обвинувального акта ним були вчинені за таких обставин.

На виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» (орендар) укладено три договори, а саме:

договір №1/25 від 01 січня 2014 року оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 978,3 м2;

договір №31/1 від 09 вересня 2015 року оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 709,9 м2;

договір №115/25 від 26 грудня 2012 року оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 247,20 м2.

За вказаними договорами у користуванні ТзОВ «Старнайт» перебували всі приміщення кінотеатру ім. Котляревського, пам`ятки архітектури місцевого значення - будинку Дворянського зібрання, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31. У приміщеннях орендованих за договором №1/25 від 01 січня 2014 року ТзОВ «Старнайт» облаштовано розважальний заклад - нічний клуб «Версаль».

Крім цього, Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради 22 серпня 2013 року ТзОВ «Старнайт» видано паспорт прив`язки № 01-10-17/1708-879а пересувної тимчасової споруди - виносні столики на майданчику сезонного використання по вул. Соборності, 31. У вказаній прибудові ТзОВ «Старнайт» облаштовано заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Незважаючи на те, що дія паспорту прив`язки № 01-10-17/1708-879а закінчилася 01 листопада 2019 року, вказана прибудова демонтована не була, а заклад громадського харчування «Тераса» ТзОВ «Старнайт» продовжував функціонувати.

31 липня 2020 року рішенням Комісії з розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм виконавчого комітету Полтавської міської ради у зв`язку з тим, що ТзОВ «Старнайт» самостійно не виконано демонтаж прибудови, доручено Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтава провести її демонтаж згідно Правил благоустрою міста Полтави.

Водночас вказана прибудова так і не була демонтована, оскільки 09 грудня 2020 року близько 04 год 10 хв внаслідок підпалу у приміщенні закладу громадського харчування «Тераса», у прибудові до кінотеатру ім. Котляревського в м. Полтава по вул. Соборності, 31, сталася пожежа.

Недодержання ТзОВ «Старнайт» в особі директора ОСОБА_8 вимог пожежної безпеки, спричинило перехід вогню з приміщення прибудови закладу громадського харчування «Тераса» до будівлі кінотеатру ім. Котляревського та, як наслідок, знищення його вогнем.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Згідно п. 3.2.8 договорів №1/25 від 01 січня 2014 року, №31/1 від 09 вересня 2015 року та № 115/25 від 26 грудня 2012 орендар (ТзОВ «Старнайт») зобов`язаний привести об`єкт оренди в належний стан, який відповідатиме протипожежним та санітарним вимогам, постійно підтримувати його. Згідно п. 3.2.9. вказаних договорів орендар (ТзОВ «Старнайт») зобов`язаний нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством, не допускати виникнення таких пошкоджень з вини орендаря, проводити ремонт за власні кошти.

Водночас, ОСОБА_8 , будучи особою, відповідальною за забезпечення вимог пожежної безпеки ТзОВ «Старнайт», допустив порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, яке спричинило виникнення пожежі у приміщеннях кінотеатру ім. Котляревського в м. Полтава по вул. Соборності, 31, якою заподіяно майнову шкоду у особливо великому розмірі, за таких обставин.

Прибудова до приміщення кінотеатру ім. Котляревського розміщена на підставі паспорту прив`язки № 01-10-17/1708-879а на пересувну тимчасову споруду - виносні столики на майданчику сезонного використання по вул. Соборності, 31 , не відповідала вимогам, які висуваються законодавством до тимчасової споруди.

Так, замість пересувної тимчасової споруди - виносні столики на майданчику сезонного використання, ТзОВ «Старнайт» фактично зведено прибудову, яка за своїми об`ємно-планувальними рішеннями, конструктивними ознаками та функціональним призначенням належить до нерухомого майна (капітальної будівлі), а зокрема:

містить у своєму складі огороджувальні конструкції, які утворюють приміщення;

має точкові фундаменти під колонами, каркасну конструктивну схему з неповним металевим каркасом, несучі конструкції покрівлі;

площа приміщення перевищує 30 м2, а саме 229,6 м2;

є земельним поліпшенням, впливає на зміну якісних характеристик земельної ділянки внаслідок його розташування;

створена будівельними засобами в результаті проведення будівельно-монтажних робіт;

не може бути переміщена без проведення монтажу складових елементів, що призведе до його знецінення та фактичної зміни конструктивного та функціонального призначення.

Незважаючи на те, що строк дії паспорту прив`язки № 01-10-17/1708-879а закінчився 01 листопада 2019 року, а капітальна споруда, яка була незаконно зведена на його підставі, підлягала демонтажу, заклад громадського харчування «Тераса» ТзОВ «Старнайт», який був розташований у вказаній прибудові, станом на 09 грудня 2020 року продовжував своє функціонування.

Відповідно до п. 6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека» передбачено, що за наявності у будинку частин різного призначення, відокремлених між собою протипожежними перешкодами, кожна з таких частин має відповідати вимогам пожежної безпеки, що встановлюються нормативними документами до будинків відповідного призначення.

Згідно примітки № 3 до п. 10.3 ДБН №2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди» ступінь вогнестійкості прибудованих до будинків навісів, терас, галерей, а також відокремлених протипожежними стінами службових та інших будинків і споруд допускається приймати на один ступінь вогнестійкості нижче ніж ступінь вогнестійкості будинку.

Однак, незаконно розміщена прибудова - капітальна споруда, на підставі паспорту прив`язки № 01-10-17/1708-879а в м. Полтава по вул. Соборності, 31 фактично відповідала V ступеню вогнестійкості, в той час, як основне приміщення, пам`ятка архітектури місцевого значення - будинок Дворянського зібрання - III ступеню вогнестійкості, тобто відрізнялися більш як на одну ступінь.

Вказане порушення вимог п. 6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека», примітки № 3 до п. 10.3 ДБН № 2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди» з боку директора ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_8 , зумовило фактичне поширення вогню та виникнення пожежі у приміщенні кінотеатру ім. Котляревського.

Крім цього, встановлено, що згідно актів № 77 від 24 квітня 2018 року, складеного Полтавським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України в Полтавській області та № 9 від 27 березня 2019 року, складеного ГУ ДСУ з НС в Полтавській області, за результатами проведених позапланових заходів державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, під час перевірки кафе «Версаль», розташованого у будівлі кінотеатру ім. Котляревського в м. Полтава, вул. Соборності, 31 та орендованого ТзОВ «Старнайт» (договір оренди №1/25 від 01 січня 2014 року), виявлено грубі порушення Правил пожежної безпеки, зокрема:

абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - один з евакуаційних виходів з будівлі та приміщень кафе влаштований через прибудоване приміщення кафе « Тераса », несучі та огороджувальні конструкції якого мають менший клас вогнестійкості відносно основної будівлі та виконані із застосуванням будівельних матеріалів (деревини) з вищими показниками пожежної безпеки;

пункту 2.3 глави 2 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні - сценічне оформлення, драпірування в приміщеннях танцювальної зали, бару виконано з горючих матеріалів та не оброблені вогнезахисними засобами. Дерев`яні конструкції не оброблено вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

За результатами перевірок директору ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_8 .. Полтавським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України в Полтавській області та ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Полтавській області винесено приписи № 77 від 24 квітня 2018 року та № 7 від 27 березня 2019 року відповідно, про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Однак, будучи обізнаним про виявлені порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, директор ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_8 належних заходів на їх усунення не здійснив, приписи ГУ ДСУ з НС в Полтавській області проігнорував та продовжив експлуатацію будівель за адресою: м. Полтава по вул. Соборності, 31, у тому числі - всупереч рішенням судів про розірвання договорів оренди.

Установлено, що дії та бездіяльність директора ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_8 , який є відповідальним за дотримання протипожежних вимог під час експлуатації об`єктів нерухомості за адресою в АДРЕСА_2 , перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з поширенням та наслідками пожежі, що сталася 09 грудня 2020 року за вказаною адресою.

Таким чином, незаконне будівництво та експлуатація ТзОВ «Старнайт» капітальної прибудови всупереч державним будівельним нормам, невиконання директором ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_8 рішень судів про повернення з оренди приміщень кінотеатру ім. Котляревського, порушення ним вимог примітки 3 Таблиці 10.2 п. 10.3.1. ДБН 2.2.-9-2018 «Громадські будинки та споруди», п. 6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека», аб. 1 п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ, пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ пункту 2.3 глави 2 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, зумовило поширення вогню із незаконної капітальної прибудови закладу громадського харчування «Тераса» на всю будівлю кінотеатру ім. Котляревського.

Внаслідок пожежі, яка 09 грудня 2020 року виникла (поширилася) у будівлі кінотеатру ім. Котляревського через порушення директором ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_8 вимог пожежної безпеки, територіальній громаді міста Полтава завдано матеріальної шкоди у розмірі 30726944,07 грн, що становить особливо великий розмір, відповідно до примітки до ст. 270 КК України.

Ці дії обвинуваченого органами досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 270 КК України, як порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, яке спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Виправдовуючи ОСОБА_8 за ч.2 ст. 270 КК України, оцінюючи наведені докази, суд зазначає, що жоден з них окремо, чи всі досліджені докази в своїй сукупності не лише не підтверджують факту вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому правопорушення, а, навпаки, спростовують наявність в його діяннях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Причиною виникнення пожежі, як це слідує висновку експертизи та доказів, які були досліджені в суді, є умисний підпал сторонньою особою з використанням легкозаймистої рідини, а не бездіяльність обвинуваченого по дотриманню правил пожежної безпеки, яке йому інкримінується, що виключає наявність в його діяннях як об`єктивної сторони інкримінованого йому злочину, так і складу злочину в цілому.

Відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням, якщо воно не спричинює наслідків, встановлених частинами 1 та 2 статті 270 КК України, наступає за статтею 175 КУпАП.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винувати і засудити за ч.2 ст. 270 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 років позбавлення волі та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки, яке виконувати самостійно. Витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд неоднозначно надав оцінку доказам, залишив поза увагою показання свідків та обвинуваченого.

Вказав, що безпосереднім об`єктом злочину за ст. 270 КК України є пожежна безпека, тобто частина громадської безпеки, яка стосується попередження виникнення і поширення пожеж. Об`єктивною стороною злочину є діяння у формі порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, наслідками у вигляді виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі, причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Тому порушення вимог пожежної безпеки може полягати як у дії, так і бездіяльності.

Судом встановлено повну бездіяльність керівника ТОВ «Старнайт» щодо дотримання правил пожежної безпеки, що підтверджено як свідками, так і письмовими доказами, висновками експертиз. При цьому ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що він був обізнаний про наявність порушень правил пожежної безпеки в приміщенні кінотеатру та не вчиняв дій для усунення цих недоліків.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої ним апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінального правопорушення, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Щодо оскарження прокурором вироку суду в частині виправдання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 270 КК України необхідно зазначити таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Положенням ст. 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок за ч.2 ст. 270 КК України, з дотриманням вимог статей 86, 87, 94 КПК України зробив ґрунтовний аналіз доказів, що були надані стороною обвинувачення, та дійшов правомірного висновку про те, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом допустимими й достатніми доказами винуватість ОСОБА_8 в порушенні встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, яке спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Диспозиція ч.2 ст.270 КПК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якщо воно спричинило загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки.

Сам факт пожежі, яка виникла 09 грудня 2020 року на літньому майданчику «Тераса» по вул. Соборності,31 м. Полтава, яка розповсюдилася на кінотеатр ім. Котляревського, учасниками провадження не оспорюється та підтверджується дослідженими судом першої інстанції належними та допустимими доказами.

Не оспорюється учасниками і факт наявності недотримання ТзОВ «Старнайт» вимог пожежної безпеки.

Проте, відповідальність за ст. 270 КК України настає лише тоді, коли порушення вимог пожежної безпеки спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

Як вбачається з висновку комплексної пожежно-технічної, будівелько-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 37442/20-46/37443/20-44/35098/21-55 від 17 грудня 2021 року осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), яка виникла 09 грудня 2020 року у будівлі в м. Полтава по вул. Соборності, 31, був розташований у прибудованому приміщенні ресторану «Тераса» праворуч від вхідних дверей навпроти мангалу з боку вул. Європейської.

Причиною пожежі, яка сталася 09 грудня 2020 року у приміщенні ресторану «Тераса», що в м. Полтава, вул. Соборності, 31, є займання горючих матеріалів, розташованих в визначеному осередку пожежі (будівельні конструкції, оздоблювальні матеріали, меблі тощо), від теплової дії на них джерела відкритого полум`я.

Зважаючи на динаміку виникнення і розвитку пожежі та швидкість її поширення, не виключається можливість попереднього використання легкозаймистої рідини (етанолу) в якості інтенсифікатора процесу горіння на початковій стадії пожежі, що може свідчити про причинно-наслідковий зв`язок виникнення даної пожежі, яка сталася 09 грудня 2020 року у приміщенні ресторану «Тераса», що в м. Полтава, вул. Соборності, 31, з діями людини, яка зафіксована камерами відео спостереження у приміщенні ресторану «Тераса» у момент виникнення полум`я.

Експертами встановлено причинно-наслідковий зв`язок поширення та наслідків зазначеної пожежі з діями чи бездіяльністю наступних осіб: розробника проектної документації прибудованих приміщень до основної будівлі (за матеріалами, наданими на дослідження неможливо встановити); посадових осіб, відповідальних за дотримання протипожежних вимог під час експлуатації об`єктів нерухомості (згідно наданих матеріалів - посадові особи ТзОВ «Старнайт»).

Наявність сторонньої особи в приміщенні за адресою: вул. Соборності, 31 м. Полтави за вказаних в обвинуваченні обставин, підтверджується даними, вказаними в протоколі огляду від 18 грудня 2020 року, яким зафіксовано факт огляду веб-сторінки, на якій розміщена стаття під назвою «З`явилося відео підпалу колишнього кінотеатру імені Котляревського у Полтаві (ВІДЕО)» зі змісту якої слідує, що як доказ високої ймовірності версії підпалу, внаслідок якого було зруйновано історичну будівлю колишнього кінотеатру ім. Котляревського, представник ТзОВ «Старнайт» надав відеозапис, на одному із фрагментів якого видно як чоловік, одягнений у джинси, толстовку та курточку, залазить на дерево біля будівлі та о 03 год 07 хв - він вже всередині. При цьому, поводить себе нахабно, зокрема показує характерні жести на камеру, не приховуючи обличчя. Саме в цей час і спрацьовує датчик руху, після якого на місце вперше приїздять представники охоронної фірми «Явір-2000». Після цього, на відеозаписі видно, як чоловік руйнує приміщення, зокрема зриває і розбиває монітор комп`ютера, зриває камери відеоспостереження, кидає меблі та відчиняє двері. На фрагменті відео видно, як у вікні з`явилося світло від ліхтарів охоронної фірми, однак ніхто з них не зайшов всередину. Крім цього, збирає папери, за допомогою яких близько 04 год 03 хв розпалює вогонь. Через характерний спалах можна припустити, що підпал був здійснений за допомогою легкозаймистої речовини. О 04 год 09 хв, в будівлі пролунав перший вибух. Після цього вогонь швидко поширився і зруйнував протягом кількох годин історичну будівлю.

Зі змісту протоколу огляду відеозапису від 29 грудня 2020 року слідує, що при перегляді відео файлів з камер відеоспостереження, зафіксовано, що о 03 год 06 хв 40 с з`являється людина у світлій куртці та світлих кросівках, яка по стовбуру дерева вилазить на покрівлю прибудови (зона спостереження - ззовні, правий дальній кут прибудови до основної будівлі з боку вул. Європейська); о 03 год 09 хв, особа, за зовнішніми ознаками схожа на названу, з`являється в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зона спостереження - дальній від входу край залу «Тераси»); о 04 год 11 хв 05 с названа особа проходить від вхідних дверей залу «Тераси» до приміщення кухні, а в період часу з 04 год 10 хв 48 с до 04 год 11 хв 05 с у приміщенні залу «Тераси» з боку від вхідних дверей з`являються перші ознаки пожежі (відблиски полум`я та дим). Після цього, з 04 год 24 хв, з`являються перші ознаки диму.

Протоколом огляду від 09 грудня 2020 року, проведеного після завершення гасіння пожежі, зафіксовано факт пожежі в будівлі кінотеатру ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 та наслідків, які настали після її гасіння, в ході якого на сходовому майданчику між другим та третім поверхами виявлено обгорілий труп.

Враховуючи викладене та інші досліджені судом першої інстанції докази, вбачається, що пожежа за адресою: вул. Соборності, 31 м. Полтави сталася внаслідок умисного підпалу особою, яка проникла в приміщення, вчинила підпал із використанням легкозаймистої речовини, а не через недотримання ТзОВ «Старнайт» вимог пожежної безпеки. Саме дії особи, яка вчинила підпал є в причинно-наслідковому зв`язку виникнення даної пожежі, яка сталася 09.12.2020 в приміщенні ресторану «Тераса».

Об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 270 КК України є порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, а не поширення пожежі. Самі по собі порушення правил пожежної безпеки, які не спричинили як наслідок виникнення пожежі, не передбачають настання кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, який базується на аналізі вищевказаних доказів, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування вироку суду щодо ОСОБА_8 , про що ставить питання прокурор, немає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргупрокурора Полтавськоїокружної прокуратуриПолтавської області ОСОБА_9 залишити беззадоволення,а вирокОктябрського районногосуду м.Полтави від30січня 2023року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4