Ухвала

від 29.11.2023 по справі 300/3152/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р.справа № 300/3152/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості прийняття заяви від 21.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 300/3152/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 позов задоволено частково.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 03193293, вул. Франка, 20,смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78701) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 09.02.2023 про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.11.2023 до суду надійшла заява позивача від 21.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення відповідно до статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гомельчука С. В., який здійснював розгляд справи № 300/3152/23, 24.11.2023 проведено повторний автоматизований розподіл розгляду заяви від 21.11.2023.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023, заяву від 21.11.2023 передано на розгляд судді - Микитин Н.М.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви від 21.11.2023 та відповідність її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Частиною 2статті 44 КАС Українипередбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, частиною 2 статті 383 КАС України встановлено відповідні вимоги до заяви, що подається на підставі статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що із системного аналізу статей 382, 383 КАС України, встановлено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (статті 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 382 та статтею 383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №556/2081/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, згідно змісту заяви ОСОБА_1 від 21.11.2023, остання містить одночасно вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, можливість вирішення яких передбачена статтею 383 КАС України, та вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення обов`язку для відповідача подати звіт про виконання рішення суду, що передбачено статтею 382 КАС України, що суперечить вищенаведеним положенням процесуального законодавства та унеможливлює вирішення поданої заяви судом.

Відтак, заява ОСОБА_1 від 21.11.2023, подана без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

За правилами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути заяву від 21.11.2023 про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення, без розгляду. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику про можливість подання двох окремих заяв про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями44, 167, 169, 241-243, 248, 382, 283, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 21.11.2023 про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.