Ухвала

від 28.11.2023 по справі 2а-15243/11/2670

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року № 2а-15243/11/2670

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у місті Києві заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Науково-впроваджувального центру "Вотол" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Науково-впроваджувального центру "Вотол" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2011 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Науково-впроваджувального центру "Вотол" (вул. Боженка, 84, м. Київ, код ЄДРПОУ 22917236) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (вул. Горького, 70, м. Київ) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 49 коп. на р/р в Головному управлінні Ощадбанку м. Києва та Київській області, МФО 322669, ЗКПО 22869454:

- на р/р 256093122601 у сумі 7403 (сім тисяч чотириста три) грн. 87 коп.

- на р/р 256083132601 у сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 62 коп.

25.05.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №2а-15243/11/2670.

02 жовтня 2017 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено повідомлення про повернення виконавчого документу (вказаного вище виконавчого листа) стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року замінено стягувача у виконавчому листі №2а-15243/11/2670 від 25 травня 2012 року, з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на правонаступника - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі №2а-15243/11/2670 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві).

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року видано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №2а-15243/11/2670 та поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа від 25 травня 2012 року у справі №2а-15243/11/2670 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

27.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

ГУ ПФУ в м. Києві до суду подано письмову заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Статтею 12 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що 25.05.2012 був виданий виконавчий лист у справі (строк пред`явлення визначено до 17.12.2012). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 поновлено Пенсійному органу строк для пред`явлення виконавчого листа від 25.05.2012 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили, тобто до 23.03.2020.

В матеріалах справи відсутні докази пред`явлення виконавчого листа від 25.05.2012 до виконання після прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 22.12.2020.

Вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення органом пенсійного фонду дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Посилання заявника на довідку органів ДВС про втрату виконавчого листа, отриману пенсійним органом у січні 2023 року, суд вважає недоречним у даному випадку, адже з моменту прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 22.12.2020 заявник не цікавився ходом виконавчого провадження №64508635/3.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено, а судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску строку.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та передбаченого п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, а також те, що судом відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, п. 18.4 ч. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василенко Г.Ю.