Ухвала

від 28.11.2023 по справі 380/21977/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/21977/23

У Х В А Л А

28 листопада 2023 рокуї

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 15.08.2023 №9354988/13818328 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 13.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №4 від 13.07.2023.

Ухвалою від 22.09.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Відповідач разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання, у яких просив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтовані тим, що долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій та є розширеним. Відтак, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема детального дослідження доказів, долічених сторонами до матеріалів справи, а також враховуючи те, що дана справа має значний суспільний інтерес, вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи в загальному провадженні не містить жодного належного обґрунтування такої необхідності, та які саме обставини створюють перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Варто відмітити, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.09.2023 судом було зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області надати до суду разом із відзивом на позовну заяву належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття спірного рішення.

У відзиві на позовну заяву податковий орган не зазначає, які саме документи, надані позивачем до матеріалів позовної заяви, були відсутні під час подання повідомлення про подання пояснень.

Крім того, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи за правилами загального провадження та введений на території України воєнний стан, часті оголошення "Повітряної тривоги", суд не вважає за доцільне розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати до суду інформацію, які саме документи, надані позивачем до матеріалів позовної заяви, не були надані до податкового органу разом із повідомленням про подання пояснень.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.