Рішення

від 28.11.2023 по справі 380/10927/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 рокусправа № 380/10927/21Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. , секретар судового засідання Ненчук О.І., за участю : представника позивача Букаловської Л.Є., представника відповідача Тахтарової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Бориславської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бориславська дитячо-юнацька спортивна школа про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить :

визнати протиправним та скасувати рішення Бориславської міської ради №184 від 30.03.2021 Про реорганізацію комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант шляхом приєднання до Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порядку моніторингу рішень органів місцевого самоврядування встановлено, що відповідачем прийнято рішення від 30.03.2021 №184 Про реорганізацію комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант шляхом приєднання до Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи. При цьому, ст. 48 Закону України Про фізичну культуру і спорт передбачено, що існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту. Як вбачається з інформації від 12.05.2021 №3930/4.5 Міністерство молоді та спорту не погоджувало реорганізацію комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант. Вказане свідчить про прийняття Бориславською міською радою рішення №184 від 30.03.2021 Про реорганізацію комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант шляхом приєднання до Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи з порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що спірне рішення прийняте в межах повноважень ради, наданих положеннями п.30 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Тягар фінансування, утримання, розвитку позашкільної освіти покладається на засновника, тобто на Бориславську міську раду, в той же час жодного фінансування позашкільної освіти з боку держави не має. Рішення прийняте виключно в інтересах дітей, приміщення ДЮСШ Атлант не відповідало санітарно-епідеміологічним, гігієнічним вимогам, температурний режим у приміщенні не витримував критики, а тому з метою недопущення захворювання та травмування учнів прийнято оскаржуване рішення. З моменту прийняття рішення та втілення реорганізації в життя в адресу міської ради не поступало жодної скарги від вихованців ДЮСШ Атлант чи їх батьків, скарги також відсутні і зі сторони тренерського штабу реорганізованої спортивної школи. Враховуючи вищенаведене, представник відповідача зазначає, що позашкільна освіта в Бориславській територіальній громаді не ліквідована та приведена у відповідність до вимог сьогодення, а проведена робота ґрунтувалась виключно в інтересах підростаючого покоління.

Представник позивача надав відповідь на відзив. Вказав, що Бориславська міська рада порушила встановлений законом порядок реорганізації комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант, оскільки нею не дотримано обов`язкової процедури прийняття відповідного рішення в частині отримання згоди уповноваженого органу на припинення діяльності комунального закладу.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник прокуратури заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Міністерства молоді та спорту в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про розгляд справи.

В судовому засіданні 22.11.2023, суд заслухав думку представника позивача та представника відповідача, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

31.01.2015 рішенням Бориславської міської ради №1725 створено комунальний заклад Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант та затвердженого його статут.

Згідно статуту комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, що в установленому порядку визнані в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей і молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Комунальний заклад Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант є юридичною особою, засновником якої є Бориславська міська рада та працює в структурі Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Україна.

Бориславською міською радою №184 від 30.03.2021 прийнято рішення про реорганізацію комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант шляхом приєднання до Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи. Підставою для прийняття рішення став лист управління культури, молоді, фізичної культури та спорту Бориславської міської ради від 19.01.2021 №5.

З інформації наданої Міністерством молоді та спорту України за № 3930/4.5 від 12.05.2021 року до Міністерства не надходило звернення від засновників (власників) комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант Бориславської міської ради щодо отримання дозволу на реорганізацію зазначеного закладу фізичної культури та спорту шляхом приєднання його до Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи.

У даному листі Міністерство молоді та спорту України зазначило за доцільне з урахуванням ст. ст. 23, 53 Закону України Про прокуратуру, з метою захисту державних інтересів у сфері охорони дитинства звернутися до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення.

У зв`язку з викладеним, керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 Положення про Міністерство молоді та спорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №220, Міністерство координує заходи з питань соціального становлення та розвитку молоді, а також розвитку дитячого, дитячо-юнацького спорту, резервного спорту, масового спорту, спорту вищих досягнень, службово-прикладного та військово-прикладного спорту, спорту осіб з інвалідністю, спорту ветеранів та вживає разом із заінтересованими органами виконавчої влади заходів для розвитку мережі дитячо-юнацьких спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, центрів олімпійської підготовки, закладів спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання, здійснює організаційно-методичне забезпечення їх діяльності.

Згідно листа №3930/4.5 від 12.05.2021 Міністерства молоді та спорту України зазначено про доцільність з урахуванням ст. ст. 23, 53 Закону України Про прокуратуру, з метою захисту державних інтересів у сфері охорони дитинства звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Аналогічна норма кореспондує ст. 53 КАС України.

В межах даної справи, підставою звернення прокурора з позовною заявою став саме факт нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 відображено висновок, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

При цьому, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру Дрогобицькою обласною прокуратурою направлено Міністерство молоді та спорту України запит від 22.04.2021 №14.52/04-27-760вих-21 з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів в суді у сфері охорони дитинства.

У даному випадку, нездійснення уповноваженим органом захисту порушених інтересів держави, є, тим випадком, який відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру покладає на органи прокуратури обов`язок взяти на себе субсидіарну роль у здійсненні представництва інтересів держави в суді шляхом подачі вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України Про освіту від 05.09.2017 №2145-VIII (надалі також - Закон №2145-VIII) органи місцевого самоврядування засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів, спеціальним законом являється Закон України Про фізичну культуру і спорт.

Відповідно до ст.1 Закону України Про позашкільну освіту від 22.06.2000 №1841-ІІІ (надалі також - Закон №1841-III) заклад позашкільної освіти - це складова системи позашкільної освіти, яка надає знання, формуючи вміння та навички за інтересами, забезпечує потреби особистості у творчій самореалізації та інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовку до активної професійної та громадської діяльності, створює умови для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров`я вихованців, учнів і слухачів.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону №1841-III державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на створення умов для здобуття вихованцями, учнями і слухачами позашкільної освіти; збереження та розвиток мережі державних і комунальних закладів позашкільної освіти без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття.

Стаття 5 Закону №1841-III визначає, що структуру позашкільної освіти становлять, у тому числі, спортивні та інші заклади освіти, установи.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону №1841-III рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання закладу позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники).

Відповідно до ст. 12 Закону №1841-III заклад позашкільної освіти є юридичною особою. Статус комунального має заклад позашкільної освіти, заснований на комунальній формі власності. Заклади позашкільної освіти можуть функціонувати у формі спортивних шкіл.

За ст. 13 Закону №1841-III, заклад позашкільної освіти діє на підставі статуту, що затверджується засновником закладу.

Відповідно до Статуту комунального закладу Дитячо-юнацької спортивної школи Атлант затвердженого рішенням Бориславської міської ради від 31.01.2015 №1725, дитячо-юнацька спортивна школа Атлант (далі -ДЮСШ) є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, що в установленому порядку визнані в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей і молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

ДЮСШ здійснює свою діяльність відповідно Конституції України та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства молоді та спорту України, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, положення про ДЮСШ, даного Статуту.

Засновником ДЮСШ є Бориславська міська рада.

Реорганізація та ліквідація ДЮСШ здійснюється за рішенням засновника, або за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України Про фізичну культуру і спорт від 24.12.1993 №3808-ХІІ (надалі також - Закон №3808-XII) закладом фізичної культури і спорту є юридична особа, що забезпечує розвиток фізичної культури і спорту шляхом, зокрема, надання фізкультурно-спортивних послуг. Закладами фізичної культури і спорту, у тому числі, є дитячо-юнацькі спортивні школи.

Відповідно до статті 4 Закону №3808-XII державна політика у сфері фізичної культури і спорту ґрунтується на засадах визнання фізичної культури як важливого чинника всебічного розвитку особистості та формування здорового способу життя та сприяння безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп.

Частиною 1 статті 10 Закону №3808-XII визначено, що дитячо-юнацькі спортивні школи є закладами спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладами фізичної культури і спорту, які забезпечують розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створюють необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону №3808-XII органи державної влади та органи місцевого самоврядування створюють організаційно-правові та інші умови для розвитку дитячого спорту та забезпечення початкового навчання дітей видам спорту шляхом об`єднання зусиль сім`ї, опікунів, піклувальників, дитячо-юнацьких спортивних шкіл та закладів загальної середньої і спеціалізованої освіти з метою розвитку масового спорту та спорту вищих досягнень.

Частиною дванадцятою статті 48 Закону №3808-XII визначено, що існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.

Доцільність реорганізації та ліквідації закладів фізичної культури та спорту, що є у державній та комунальній власності, визначається відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.

Згідно зі ст. ст. 1,6 Закону України Про центральні органи виконавчої влади від 17.03.2011 №3166-VI, п. 1 Положення про Міністерство молоді та спорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 22, Міністерство молоді та спорту України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах молодіжної політики, фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, участь у формуванні та реалізації в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Міністерство молоді та спорту України, як орган, що забезпечує формування державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління Міністерства молоді та спорту України, затверджує їх положення (статути), здійснює у межах своїх повноважень інші функції з управління об`єктами власності, що належать до сфери управління Міністерства молоді та спорту України (п. п. 16 п. 10 Положення).

Відповідно Міністерство молоді та спорту України є органом державної влади до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Як вбачається з листа від 12.05.2021 №3930/4.5 Міністерство молоді та спорту України повідомило Дрогобицьку обласну прокуратуру про те, що до Міністерства не надходило звернення від комунального закладу дитячо-юнацької спортивної школи Атлант Бориславської міської ради та іншого уповноваженого органу щодо отримання дозволу на реорганізацію зазначеного закладу фізичної культури та спорту шляхом приєднання до Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи, а отже Міністерство молоді та спорту України не надавало такої згоди.

Згідно із ст. 13 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР, територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Статтею 68 Закону України Про освіту встановлено, що органи управління у сфері освіти зобов`язані оприлюднювати всю публічну інформацію відповідно до вимог законів України Про доступ до публічної інформації та Про відкритість використання публічних коштів.

Органи управління у сфері освіти забезпечують обов`язкове громадське обговорення проектів нормативно-правових актів, що стосуються системи освіти, та участь представників громадськості у підготовці та прийнятті цих документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - Порядок).

Пунктом 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України органам місцевого самоврядування рекомендовано під час проведення консультацій з громадськістю керуватися затвердженими цією постановою Порядком та Типовим положенням.

Консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів. Проведення консультацій з громадськістю має сприяти налагодженню системного діалогу органів влади з громадськістю, підвищенню якості підготовки рішень з важливих питань державного та суспільного життя з урахуванням громадської думки, створенню умов для участі громадян у розробленні проектів таких рішень (п. 2 Порядку).

Відповідно до п. 3 Порядку консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів тощо.

При цьому, відповідно до п. 12 Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання) тощо.

Беручи до уваги те, що скорочення мережі закладів позашкільної освіти може призвести до порушення гарантованого ст. 53 Конституції України права на освіту, враховуючи, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави то у даному випадку консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку.

Оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право, як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті такого рішення про ліквідацію спортивної школи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17 та від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а, від 24.09.2020 у справі № 520/6930/19, від яких Верховний Суд не відступав.

Разом з цим, відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження проведення ним обговорення з громадськістю з приводу розроблення проекту рішення про реорганізацію юридичної особи комунальний заклад Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант.

Прийняття оскаржуваного рішення фактично обґрунтоване суттєвою економією коштів місцевого бюджету і не враховує інтересів мешканців громади, насамперед дітей.

Судом встановлено, що під час вирішення відповідачем питання про реорганізацію комунального закладу дитячо-юнацької спортивної школи Атлант та винесення його на розгляд в порядку денному, не було отримано згоду центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, а також без проведення громадського обговорення відповідного проекту рішення, тобто оскаржуване рішення було прийнято з порушенням процедури.

При цьому, у відзиві на адміністративний позов відповідачем не наведено жодного обґрунтування правомірності прийнятого відповідачем рішення та жодного спростування аргументів позивача в частині необхідності дотримання відповідачем приписів ч. 12 ст. 48 Закону України Про фізичну культуру і спорт, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні перед прийняттям оскарженого рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно п. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориславської міської ради №184 від 30.03.2021 Про реорганізацію комунального закладу Дитяча-юнацька спортивна школа Атлант шляхом приєднання до Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна