Ухвала

від 29.11.2023 по справі 500/3265/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3265/23

29 листопада 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративної справи перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративної справи від 09.08.2023 у справі №500/3265/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.07.2019 в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.07.2019 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату на користь позивача індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 05.07.2019 відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум.

Дане рішення набрало законної вили 11.09.2023 та на його виконання Тернопільським окружним адміністративним судом 17.10.2023 видано виконавчий лист.

02.11.2023 позивач подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що станом на момент подання даної заяви рішення суду у справі №500/3265/23 не виконується.

Ухвалою суду від 16.11.2023 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію із детальним розрахунком виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із зазначенням місяця який застосовувався для обчислення індексу споживчих цін та періоду за який здійснено виплату на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3265/23.

На виконання вимог вказаної ухвали на адресу 22.11.2023 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання, в якому останній вказав, що розрахунок індексації грошового забезпечення у відповідності до рішення №500/3265/23 на користь ОСОБА_1 проведений випереджаючим методом із застосуванням базового місяця - січень 2008.

Також до вказаного клопотання було додано розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у відповідності до абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ від 17.07.2003 №1078.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, зокрема, за приписами частини першої та другої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд із цим, вказаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, суд наділений правом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення лише у випадку, коли існують беззаперечні докази нехтування відповідачем вимогам суду.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією наведеною у постанові Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №300/6212/21.

Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

Поряд із цим,згідно інформації наданої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, в межах її повноважень, рішення у даній справі було виконано, на підтвердження надано розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у відповідності до абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ від 17.07.2003 №1078, в тому числі із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Суд зазначає, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2023у справі №500/3265/23, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату на користь позивача індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 05.07.2019 відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при вирішенні справи №500/3265/23 судом питання щодо конкретних сум нарахування індексації, які Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України має виплатити на користь ОСОБА_1 не досліджувалось.

У разі незгоди ОСОБА_1 із сумою нарахованої індексації наявні ознаки іншого публічно-правового спору між сторонами, який не може бути вирішений шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №500/3265/23.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України

Керуючись ч. 1 ст. 382, ст. 241 - 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення від 09.08.2023 у справі № 500/3265/23 відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2023 року.

Головуючий суддяБаб`юк П.М.