Ухвала

від 27.11.2023 по справі 620/9050/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(повна)

27 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9050/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Шукай К.П.,

представника позивача за зустрічним позовом Сімакіної І.В.,

та представника відповідача за зустрічним позовом Прокошина М.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про залишення позовної заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір про стягнення з відповідача до державного бюджету України штраф у розмірі 272000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, об`єднано зустрічний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов Державної служби України з безпеки на транспорті (відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області) від 22 лютого 2022 року, а саме: № СВ001 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 68 000 грн; № СВ002 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 68 000 грн; № СВ003 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 68 000 грн та № СВ004 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 68 000 грн в одне провадження з первісним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір про стягнення штрафу.

11.10.2023 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду первісну позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір про стягнення штрафу - залишено без розгляду.

Розгляд даної справи призначено в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача за зустрічним позовом заявлено клопотання про залишення позовної заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов без розгляду, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Вказує, що позивачем за зустрічним позовом отримано постанови про застосування штрафних санкцій засобами поштового зв`язку 23.02.2022. Отже останній день подання позовної заяви сплинув 04.10.2022, натомість позовна заява зареєстрована судом лише 15.06.2023, тобто після завершення шестимісячного строку звернення до суду встановленого частиною другою статті 122 КАС України. Укртрансбезпека зазначає, що доводи Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Курсір» щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими, оскільки територія міста Чернігів та Чернігівської області знаходилась під окупацією збройних сил російської федерації з 24.02.2022 по 04.04.2022, та є деокупована, повністю звільнена від військ агресора та відновлено контроль на раніше непідконтрольних прикордонних ділянках. Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Представником позивача за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні надано заперечення проти заявленого клопотання про залишення позовної заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір без розгляду. В обґрунтування заперечень представником позивача за зустрічним позовом зазначено, що постанови про накладення штрафу від 14.02.2022 були надіслані відповідачу за первісним позовом 22 лютого 2022 року. Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, постанови були отримані відповідачем 23 лютого 2022 року. Таким чином, загальний строк позовної давності у 6 місяців закінчився 23 серпня 2022 року. Загальновідомою обставиною, яка не підлягає доведенню є той факт, що 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану. Упродовж квітня-серпня 2022 року здійснювались масовані обстріли Чернігівщини, в тому числі із застосуванням ракетного озброєння. Фактично, хоча Чернігівська міська територіальна громада й була виключена із зони проведення активних бойових дій, але продовжувала потерпати від обстрілів. Таким чином зазначені обставини впливали на можливість виконання своїх процесуальних обов`язків внаслідок створення особливо небезпечних умов для життя та здоров`я жителів міста. Крім того, період часу з початку повномасштабного вторгнення та по кінець квітня 2022 року приватне підприємство та автомагазин ПП ВКФ «Курсір», який знаходиться в орендованому приміщенні за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66, не здійснював господарську діяльність. Після повернення до виконання трудових функцій директором магазину 02 травня 2022 року була підготовлена та подана доповідна записка, відповідно до якої на час поновлення роботи 02 травня 2022 року вхідні двері автомагазину були зламані, будівля та приміщення магазину не охоронялось, в приміщення магазину були відсутні, у тому числі, листи, отримані від позивача за первісним позовом. В зв`язку з зазначеним причини пропуску позивачем за зустрічним позовом строку звернення до суду із позовною заявою є поважними.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, процесуальні строки, в тому числі строки звернення з позовом до адміністративного суду, в адміністративному судочинстві регулюються Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи оскаржувані постанови про застосування штрафних санкцій отримані позивачем за зустрічним позовом 23.02.2022.

Таким чином, строк звернення до суду для позивача за зустрічним позовом тривав 6 місяців, включно по 23 серпня 2022 року.

При цьому, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з відповідним позовом лише 15.06.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Суд не знаходить поважними посилання представника позивача за зустрічним позовом на введення воєнного стану на території України, як підставу пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, Чернігівська область виключена із вказаного Переліку.

Відповідно до матеріалів справи, місцезнаходження позивача за зустрічним позовом є м. Чернігів. Даний населений пункт з квітня 2022 року і по теперішній час не перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Отже, лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу позивача, що в свою чергу обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Вказаний правовий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 23.05.2022 у справі № 640/11534/21.

При цьому, суд зазначає, що навіть з урахуванням воєнного стану, строк звернення до суду пропущено, оскільки з квітня 2022 року і по теперішній час Чернігівська область не перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а тому 04.10.2022 був останній день для звернення Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма Курсір до суду з відповідним позовом.

Також суд не приймає посилання представника позивача за зустрічним позовом, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, на доповідну записку та акт огляду орендованого приміщення, оскільки у позивача за зустрічним позовом було достатньо часу, з 02.05.2022 для відновлення документів та вчасного звернення до суду з відповідним позовом.

Крім того позивачем за зустрічним позовом не надано жодних доказів звернення до правоохоронних органів, у встановленому законодавством України порядку, з приводу факту зникнення документів.

Суд звертає увагу, що позивачем за зустрічним позовом не надано відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду у строк встановлений КАС України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у тому числі, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2023.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО