Ухвала

від 29.11.2023 по справі 520/16538/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2023 р.Справа № 520/16538/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/16538/23

за позовом Фермерського господарства "ТИМУР-2003"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 частково задоволено позов Фермерського господарства "ТИМУР-2003" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору в розмірі 32208 грн.

24.11.2023 від скаржника надійшли заяви про усунення недоліків поданої апеляційної скарги із платіжною інструкцією та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на введення воєнного стану на території України, повітряні тривоги та те, що працівник Головного управління ДПС у Рівненській області, на якого покладено обов`язок супроводження справи №520/16538/23, у вказаний період перехворів на коронавірусну хворобу COVID-19. Також скаржник зазначає, що первинна апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №520/16538/23 Головним управління ДПС у Рівненській області була подана 04.10.2023, тобто в строки, встановлені ч. 1 ст. 295 КАС України. Однак працівником, відповідальним за супровід даної справи, було помилково вкладено апеляційну скаргу в конверт, яким направлявся в цей день відзив на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Горинь Арго". 16.10.2023 працівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Арго" повідомив в телефонному режимі Головне управління ДПС у Рівненській області про помилкове направлення на адресу товариства апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 520/16538/23. У цей же день, 16.10.2023, Головним управлінням ДПС у Рівненській області була подана повторна апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 520/16538/23 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повний текст якого складено цієї ж дати.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 07.10.2023.

Апеляційна скарга надіслана позивачем засобами поштового зв`язку 16.10.2023, тобто поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені скаржником обставини, а також те, що первинно апеляційну скаргу було подано відповідачем з дотриманням встановленого законодавством строку, повторно апеляційну скаргу направлено без суттєвих затримок після повідомлення про помилкове направлення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на іншу адресу, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 520/16538/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 520/16538/23 за позовом Фермерського господарства "ТИМУР-2003" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 520/16538/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. ЖигилійСудді В.Б. Русанова Т.С. Перцова