Постанова
від 29.11.2023 по справі 240/16702/22
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16702/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

29 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив визнати протиправним та скасувати рішення №7272/6/06-30-18-07 від 07.07.2022 про виключення ДП ДГ «Нова Перемога» Інституту Полісся НААН з реєстру платників єдиного податку на підставі п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 СТ.291 ПК України з 01.01.2022 та зобов`язати ГУ ДПС у Житомирській області відновити реєстрацію ДП «ДГ «Нова Перемога» в Реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є платником єдиного податку 4 групи у 2021 році, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Житомирській області №5428/6/06/30-18-07 від 31.032021 (а.с. 12).

Рішенням №7272/6/06-30-18-07 від 07.07.2022 "про виключення з реєстру платників єдиного податку" Державне підприємство "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України виключено з 01.01.2022. Підставою для виключення з реєстру платника єдиного податку четвертої групи є: суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) відповідно до вимог п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 Кодексу. У розділі висновок вказано:" суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) відповідно до вимог п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями (далі - Кодексу) не може бути платником єдиного податку четвертої групи. В ході опрацювання інтегрованих карток платника ДП ДГ «Нова Перемога» Інституту СГ Полісся НААН (код згідно ЄДРПОУ 05453700) встановлено, що станом на 1 січня 2022 року підприємство мало борг по податку на додану вартість (14010100 ст.15) в сумі 10 637,80 грн. Відповідно до п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 Кодексу ДП ДГ «Нова Перемога» Інституту СГ Полісся НААН відмовлено у реєстрації платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022 року" (а.с. 8-9).

Позивач, вважаючи таке рішення необґрунтованим та протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно Закону України від 28.12.2014 року № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п.297.1 ст.297 ПК України, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України встановлено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Нормами п. 291.4 ст. 291 ПК України визначено, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: 1) перша група; 2) друга група; 3) третя група; 4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Отже, до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Позивач є сільськогосподарським товаровиробником, який до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, був платником єдиного податку четвертої групи.

Згідно п. 299.1, п. 299.2 ст. 299 ПК України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст. 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п. 291.5-1 ст. 291 ПК України).

За змістом п. 299.10. ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків- і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Абзацом 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Таким чином, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Тобто, контролюючий органом повинен:

1) провести документальну перевірку платника податків;

2) прийняти рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Проте, належними доказами підтверджується та відповідачем визнається, що оскаржуване рішення про виключенні позивача з реєстру платників єдиного податку було прийняте без проведення виїзної документальної перевірки, а лише на підставі опрацювання інтегрованих карток платника податків - Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України.

Слід зауважити, що у межах спірних відносин йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

Доводи контролюючого органу про наявність позивача податкового боргу у розмірі 10637,80 грн, як підставу відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України є неприйнятними, оскільки ці норми встановлюють умови за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Належним доказами підтверджується, що позивач у даному випадку з 18 травня 2000 року (а.с. 10-11) набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, оскільки вимоги пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України щодо відмови в такій реєстрації (неможливості застосування спрощеної системи оподаткування) за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115279992
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —240/16702/22

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 29.11.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 03.01.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні