Рішення

від 29.11.2023 по справі 742/4206/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-др/742/42/23

Єдиний унікальний № 742/4206/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилукицивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ШмигТ.Р. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шмиг Тарас Романович до ОСОБА_2 та компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

30.10.2023року рішеннямПрилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобластізадоволено позов ОСОБА_1 до компанії Тека- Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation), у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкодивідмовлено.

Представник позивача направив суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу та витрат на залучення експертів, посилаючись на положення ст. ст. 133,134,137,139,141 ЦПК України, зазначив, що в зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати на правничу допомогу на загальну суму 74800 грн та витрати, пов`язані із залученням експертів, спеціалістів та проведенням експертиз на загальну суму 71960 грн.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Рішення ухвалено 30.10.2023, останній день подання доказів сплати судових витрат є 04.11.2023 - вихідний, клопотання про стягнення судових витрат подано 06.11.2023, отже, таке клопотання подано в строк. У судовому засідання представник позивача до закінчення судових дебатів зробив відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1,2 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витарти 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 6 статті 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням суду від 30.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до компанії Тека- Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation) задоволено у повному обсязі, а також стягнено з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2960,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних із залученням експертів та проведення експертизи представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги від 07.05.2021 та додаткові угоди до нього, протокол узгодження гонорару, акти приймання передачі послуг, платіжні інструкції, детальний опис робіт на суму 74800 грн, договір про проведення семантико-текстуальної експертизи від 26.05.2023, рахунок, платіжна інструкція, договір про надання послуг, платіжні інструкції (а.с.74-101).

Враховуючи викладене, складність справи та ступінь задоволення позовних вимог, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи та необхідності стягнення з відповідача на користь позивача 74800 грн у рахунок витрат на професійну правничу допомогу, та 71960 грн у рахунок витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведення експертиз, оскільки останній поніс такі витрати у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ШмигТ.Р. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шмиг Тарас Романович до ОСОБА_2 та компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з компанії "Teka-Group Foundation" (Тека-Груп Фаундеішн) - 0835, РА (Республіка Панама), Panama (м. Панама), 50th street Global Bank Tower (вулиця Глобал Банк Тауер, 50) на користь ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.03.2021 року, орган, що видав - 8017, РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 74 800 (сімдесят чотири тисячі вісімсот гривень нуль копійок) гривень.

Стягнути з компанії "Teka-Group Foundation" (Тека-Груп Фаундеішн) - 0835, РА (Республіка Панама), Panama (м. Панама), 50th street Global Bank Tower (вулиця Глобал Банк Тауер, 50) на користь ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.03.2021 року, орган, що видав - 8017, РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, пов`язані із залученням експертів, спеціалістів та проведенням експертизи в розмірі 71 960 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят гривень нуль копійок) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО