Ухвала

від 30.11.2023 по справі 293/2004/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/2004/23

Провадження № 2-а/293/26/2023

УХВАЛА

30 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП старшого сержанта поліції Мулявка Дмитра Олександровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 представник позивача адвокат Шмат Р.П. звернувся з позовом до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП старшого сержанта поліції Мулявка Дмитра Олександровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за змістом якого просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії

БАД №563627 від 15.09.2023, складену поліцейським СРПП ВПД №1 старшим сержантом поліції Мулявко Д.О до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, та закрити справу про адміністративне

правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із доданих до позову матеріалів, позивачем не надано доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість в позовній заяві позивач посилається на норми ч.3 ст. 288 КУпАП, за змістом якої, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 зазначила, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скаргу цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання вказаного позову до суду має бути сплачений судовий збір у сумі 536,80грн. або надано документи, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП старшого сержанта поліції Мулявка Дмитра Олександровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ