Ухвала

від 27.11.2023 по справі 359/5353/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-п/359/29/2023

Справа №359/5353/23

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» Бориспільської міської ради, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Наприкінці вересня 2023 року КП БМР «Благоустрій» звернулось до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувало тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року з КП БМР «Благоустрій» на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 154362 гривень 97 копійок, а також на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 1543 гривень 63 копійки. Представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. З цієї підстави був позбавлений можливості надати суду докази щодо обставин справи, що є важливими і мають значення для повного і всебічного розгляду справи. Тому КП БМР «Благоустрій» просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_1 просив залишити подану заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник третьої особи Білоус Т.Г. підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила суд її задовольнити.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року з КП БМР «Благоустрій» на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 154362 гривень 97 копійок, а також на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 1543 гривень 63 копійки.(а.с.38-40).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими суд керується при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно доп.1ч.7ст.128ЦПК Україниу разіненадання учасникамисправи інформаціїщодо їхадреси судоваповістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що представник КП БМР «Благоустрій» не з`явився в судові засідання, які були призначені в ході розгляду даної цивільної справи, та які відбувались 19 липня 2023 року та 24 серпня 2023 року.

Про вказані судові засідання КП БМР «Благоустрій» повідомлявся шляхом направлення судових повісток. При цьому, судова повістка про виклик у судове засідання, яке відбувалось 19 липня 2023 року була вручена 20 червня 2023 року. Тоді як судова повістка у судове засідання, яке відбувалось 24 серпня 2023 року, повернулась на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.29,36).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження КП БМР «Благоустрій» є Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, вул. Миру, 5. Вказана адреса у повній мірі відповідає тій адресі за якою судом здійснювався виклик у судові засідання.

Таким чином, в силу п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Тому, обставина, на яку вказує представник відповідача ОСОБА_2 щодо неповідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи спростовується вищевказаними обставинами.

Разом з цим, неявка представника відповідача у судове засідання перешкодила йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Зокрема, встановлено, що згідно з довідкою про заробітну плату від 22 травня 2023 року, виданою за підписом т.в.о директора Шапочки О.В. (а.с.24) розмір заборгованості КП БМР «Благоустрій» перед ОСОБА_1 з виплати заробітної плати становить 154362 гривень 97 копійок.

В той час як на підставі наказу КП БМР «Благоустрій» №61к/тр від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 був звільнений з посади головного інженера у зв`язку з реорганізацією підприємства шляхом скорочення штатів відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Тому, вказана довідка про розмір заборгованості КП БМР «Благоустрій» з виплати заробітної плати ОСОБА_1 викликає обґрунтовані сумніви в її достовірності.

Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.7 ст.128, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» Бориспільської міської ради, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» Бориспільської міської ради, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовезасідання на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Дата складення повного тексту ухвали 30 листопада 2023 року.

Суддя: В.В. Журавський