Ухвала
від 30.11.2023 по справі 382/1812/23
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1812/23

Провадження № 2/382/548/23

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 382/1812/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карповича Володимира Дмитровича до Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її ухвалою від 13.11.2023 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали від 13.11.2023 року представник позивача отримав 15.11.2023 року, про що свідчить розписка. Станом на сьогодні сторона позивача вказані в ухвалі недоліки не усунула, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карповича Володимира Дмитровича до Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський

СудЯготинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.11.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115289860
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —382/1812/23

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні