Ухвала

від 30.11.2023 по справі 562/313/20

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/313/20

УХВАЛА

30.11.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каленської О.П. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Громадської організації«Інститут податковихреформ» до ОСОБА_1 проприпинення порушенняправ інтелектуальноївласності назнак длятоварів,заборони використаннязнаку длятоварів іпослуг,захист авторськихправ івиплату компенсаціїза порушеннямайнових авторськихправ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.05.2021 відмовлено у задоволенні позову Громадської організації «Інститут податкових реформ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

24.12.2021представниквідповідача - адвокат Каленська О.П. звернулася до судуз заявою про ухвалення додаткового судового рішення, просила покласти на позивача судові витрати, які були здійснені відповідачем, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 20900 грн. та витрати на проведення експертизи 8000 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідачем подано до суду разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги та ордер, адвокат Каленська О.П. приймала участь в усіх судових засіданнях, матеріали справи містять процесуальні документи, підписані нею в інтересах відповідача. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі про надання правової допомоги (п.4) у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, отже не вимагає надання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

30.07.2021 матеріали цивільної справи № 562/313/20 надійшли до Рівненського апеляційного суду за апеляційною скаргою Громадської організації «Інститут податкових реформ».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Громадської організації «Інститут податкових реформ» залишено без задоволення, рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.05.2021 залишено без змін. 10.11.2023 матеріали цивільної справи № 562/313/20 надійшли до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Каленської О.П. про відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази поважних причин неявки відповідача, представника відповідача в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.05.2021 відмовлено у задоволенні позову Громадської організації «Інститут податкових реформ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Довідзиву напозовну заявувід 15.06.2020представником відповідачанаданопопередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в розмірі 15900 грн. (вартість правової допомоги, що надається у справі адвокатом Каленською О.П.) (т.1 а.с.127).

На підтвердження витрат на професійну правову допомогу відповідачем надано копію договору про надання правової допомоги від 05.06.2020 між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатським бюро Олександри Каленської (представник). Згідно з п. 4 вказаного договору, гонорар представника за цим договором складає 15900 грн., а також у випадку прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог клієнт додатково сплачує представникові 5000 грн. (т.1 а.с.129).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З порушенням строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником відповідача подані до суду копії квитанцій від 17.06.2020; 21.07.2020; 05.06.2020; договору № 2209/01 про проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності, у цивільній справі №562/313/20 та надання висновку експерта від 22.09.2020; рахунку № ТЗ 2409/01 від 22.09.2020; квитанції від 28.09.2020, тому вказані докази суд не бере до уваги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім копії договору про надання правової допомоги від 05.06.2020, відповідачем не подано до суду інших доказів на підтвердження розрахунку витрат, детального опису робіт (наданих послуг), доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 260, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Каленській Олександрі Павлівні в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом Громадської організації«Інститут податковихреформ» до ОСОБА_1 проприпинення порушенняправ інтелектуальноївласності назнак длятоварів,заборони використаннязнаку длятоварів іпослуг,захист авторськихправ івиплату компенсаціїза порушеннямайнових авторськихправ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик